Справа № 1-21 /2010 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2010 р. м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Чорної Л.М..,
при секретарі Нахильчук С.В.
з участю прокурора Ліщука А.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою –спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов”язанного, не судимого,
відданого до суду за ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, вдівця, не військовозобов”язанного, не працюючого,
не судимого,
відданого до суду за ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця с. Кульчини, Красилівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, військовозобов”язанного, працюючого слюсарем Красилівського районного будинку культури, раніше не судимого,
відданого до суду за ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2009р. близько 18год 30хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна, використовуючи ОСОБА_6 та його гужову повозку, який не був усвідомлений у скоєні крадіжки, шляхом вільного доступу проникли в приміщення недіючої свиноферми СК „Прогрес” с.Кульчинки Красилівського району Хмельницької області, звідки таємно викрали металевий лист, вагою 350 кг вартістю 350 грн., який відвезли за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_2
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_4 вину свою у скоєнному визнали повністю, щиросердно розкаялися, суду пояснили, що 18 листопада 2009р. о 18 год 30 хв. на прохання ОСОБА_2 з приміщення недіючої свиноферми СК „Прогрес” с. Кульчинки Красилівського району шляхом вільного доступу винесли металеві листи, які були зложені в доріжку, не думали про те, що за викрадення такого майна, яке ніким не використовується, буде кримінальна відповідальність. Викрадене ними повністю повернуте, претензій до них ніхто не пред”являв, тому просять їх строго не карати.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному також повністю визнав, щиросердно розкаявся суду пояснив, що в господарстві його діда, де він проживає, прогоріла верхня частина металевої грубки, яка отоплює приміщення бані. Для того щоб відремонтувати грубку він вирішив викрасти з приміщення недіючої свиноферми СК „Прогрес”
с. Кульчинки Красилівського району, де раніше працював, металеві листи, з яких складалась доріжка в свинофермі. Для цього попросив дядька ОСОБА_2 і ОСОБА_4 йому помогти. Листи перевозили на гужовій повозці ОСОБА_6, який погодився під”їхати до приміщення свиноферми, нічого не знаючи про вчинення ним крадіжки. Викрадене ним повністю повернуте, претензій до нього не має, просить його строго не карати.
Окрім показів самих підсудних їх вина у скоєному стверджується показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 даними в судовому засіданні. Так, свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що на прохання ОСОБА_2 підїхав своєю гужовою повозкою до приміщення свиноферми, де на повозку ОСОБА_2 ОСОБА_2І і ОСОБА_4 погрузили металевий лист, ОСОБА_2 сі з ним на повозку, і вони поїхали до його господарства, а ОСОБА_2 і ОСОБА_4 пішли пішком.
Свідок ОСОБА_7 в сулі пояснив, що про викрадення металевих литів з приміщення свиноферми його родичами ОСОБА_2 і ОСОБА_2 він дізнався від працівників міліції, які вилучали викрадене.
Свідки ОСОБА_8 ( а.с. 62) та ОСОБА_9 ( а.с. 65) на попередньому слідстві пояснили, що працюють охоронцями в СК „ Прогрес” с. Кульчинки Красилівського району і охороняють територію тваринницького комплексу на території зерно току Територія тваринницького комплексу не огороджена і не освітлюється.
19 листопада 2009р. ними була виявлена крадіжка частини металевого листа з металевої доріжки зі свиноферми, про що вони повідомили директору.
Свідок ОСОБА_10 директор СК „Прогрес” с. Кульчинки Красилівського району на попередньому слідстві пояснив, що в господарстві є тваринницький комплекс, який не працює. В ніч з 18 на 19 листопада 2009р. як повідомили сторожа ОСОБА_9 і ОСОБА_8 була викрадена частина металевої доріжки з приміщення свинарника №2 , яка знаходиться на балансі підприємства. Вага викраденого становила 350 кг чим завдано збитків підприємству на суму 350 грн.
Вина підсудних у скоєному стверджується також письмовими матеріалами справи, а саме протоколами огляду місця події ( а.с. 11-15), протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_7 ( а.с. 23), де було виявлено викрадене, протоколом зважування ( а.с. 24-25), розпискою голови СК „Прогрес” ОСОБА_10 в отриманні викрадених металевих листів ( а.с. 26), постановою при визнання як речових доказів вказаних металевих листів ( а.с. 27), довідками вартості викраденого ( а.с. 28,29), відомістю основних засобів, що рахуються на СК „Прогрес” в тому числі металева доріжка СТФ ( а.с. 67).
Проаналізувавши зібрані по справі докази, послухавши пояснення підсудних, свідків, суд находить дії підсудних за ст. 185 ч.3 КК України кваліфікованими вірно, як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
При обранні міри покарання для підсудних суд враховує суспільну небезпечність скоєних злочинів, обставини справи, особу винних, те що підсудні вчинили злочин вперше, щиросердно розкаялись у скоєному, а завдані ними збитки повністю відшкодовані, претензій до них не заявлено, своєю поведінкою вони сприяли розкриттю злочину. Судом також приймається до уваги стан здоров”я підсудного ОСОБА_2, те що підсудний ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину, що їх відповідальність також пом”якшує та дає можливість застосувати ст. 75 КК України.
Обставина, що обтяжує покарання підсудних, слідством визнається вчинення злочину групою осіб, однак дана обставина з обвинувачення підсудних судом виключається, оскільки вона охоплюється диспозицією ст. 185 ч.3 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати винними за ст.185 ч. 3 КК України та засудити до 3 років позбавлення волі кожного.
Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання засуджених звільнити якщо вони протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов”язати підсудних повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі Хмельницької області без дозволу кримінально - виконавчої системи.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню - у вигляді підписки про невиїзд.
Речові докази по справі передати за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з дня його винесення.
Суддя
