У К Р А И Н А
КРАСНООКНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1 - 21/ 2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 марта 2010 року Красноокнянский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.
при секретаре ЯНУШКЕВИЧ О.А.
с участием прокурора ИВАХИВ М.В.,БАРАНИЧЕНКО С.В.
и защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Красные Окны уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя АДРЕСА_1 ,неработающего , имеющего на иждивении 3-х
несовершеннолетних детей, в соответствии со ст.89 УК Украины
ранее не судимого
в совершении преступлений , предусмотренных ч.2 ст.121 ,ч.3 ст.146 УК Украины ,
У С Т А Н О В И Л :
01сентября 2007 года, около 18.00, ОСОБА_3,будучи в состоянии алкогольного опьянения ,находясь на своем земельном участке, задержал ОСОБА_4 при совершении кражи кукурузы, произраставшей на указанном земельном участке . При этом он умышленно нанес удары кулаком в область головы ОСОБА_4, сдавливал ей шею, после чего привязал металлической цепью к телеги,желая,чтобы она бежала за телегой, но та упала и он проволочил ее по земле около 3-4 метров. В результате таких действий потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков век правого и левого глаза ,области носа ,лобно-височной области слева и справа, верхней губы справа ,подбородка слева и справа, наружной поверхности правого плеча в средней трети, верхней трети шеи слева по наружной передней поверхности ,тыльной поверхности правой кисти, нижней трети левого плеча, по наружной поверхности, ушибленной раны подглазничной области слева, множественных ссадин по передней и боковых поверхностях шеи ,лобной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани в лобно-височных, теменной, затылочной области ,перелом хрящей носа, неполный перелом пластин щитовидного хряща справа. Затем он связал ОСОБА_4 металлической цепью, и игнорируя ее волю, посадил в гужевую повозку , привязав цепью к повозке , лишив таким образом ОСОБА_4 возможности. самостоятельно двигаться и покинуть указанную повозку и до 22 .00 ч возил ее по улицам с.Римаровка Красноокнянского района,
- 2 -
В результате повреждения в виде перелома хрящей носа с носовым кровотечением, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ,относящихся к категории тяжких телесных повреждений ,потерпевшая ОСОБА_5 около 22.00 ч умерла в телеге ОСОБА_3
В судебном заседании подсудимый свою вину признал ,раскаялся в содеяном и пояснил , что в той день он действительно был в состоянии алкогольного опьянения и обнаружив ОСОБА_4 на огороде возле дома его покойной бабушки, который он обрабатывал, с сумкой початков кукурузы ,не сдержался и нанес ОСОБА_4 несколько ударов в лицо . Затем он привязал ее цепью к подводе ,желая провести по селу как воровку, так как это уже был не первый случай воровства ОСОБА_5 Но ОСОБА_5 была пьяна и когда он тронул ехать,то она упала и 3-4 м он ее проволочил. Тогда он остановился и забросил ее в телегу, закрепив ее к телеге цепью. Он повез ОСОБА_5 к ее матери, но та сказала,что бы он что хотел ,то и делал с ней, так как она с дочерью справиться не может. Тогда он повез ее к председателю сельсовета ОСОБА_7 Та сказала отпустить ОСОБА_5 ,а потом милиция с ней разберется.Он сказал,что отпустит ,но не хотел этого делать и поехал к ОСОБА_8Тот также просил отпустить ОСОБА_5. Они с ОСОБА_8 выпили вина и ОСОБА_8 уговаривал отпустить ОСОБА_4 Когда ОСОБА_8 пошел за сигаретами, он решил отвезти ОСОБА_5 к дому ее сожителя ОСОБА_9. В ходе движения он услышал какие-то странные звуки. Повернувшись, он увидел ,что ОСОБА_5 осунулась в телеге и храпит,не двигаясь.Он оставил повозку возле дома ОСОБА_10 и пошел к клубу, где сообщил ОСОБА_7 о том,что произошло, а затем пошел домой ,гда сообщил жене о смерти ОСОБА_5.Употребив дома спиртные напитки, он пошел опять к повозке.Там никого не было.Он освободил тело ОСОБА_5 от цепи,а цепь бросил недалеко от телеги,а сам пошел к сельському Совету ,где дожидался работников милиции.
Подсудимый пояснил,что нанося телесные повреждения и удерживая ОСОБА_5 в телеге, не хотел наступления таких тяжких последствий и не желал смерти потерпевшей.
Допросив представителя потерпевшей , свидетелей ,исследовав материалы дела,суд приходит к убеждению,что подсудимый ОСОБА_3 виновен в совершении инкриминированных ему деяний.
Так ,представитель потерпевшей ОСОБА_7 пояснила, что 01 сентября 2007 года около 19 ч 30 м к ней домой на гужевой повозке приехал ОСОБА_3.В повозке сидела привязанная цепью ОСОБА_5Она была пьяна и что-то бормотала,под глазом был синяк и была разсечена ОСОБА_3 сообщил ей как председателю сельсовета,что ОСОБА_5 воровала у него на огороде кукурузу и он ее там поймал. ОСОБА_3 хотел, чтобы она как председатель сельсовета приняла какие-то меры к ОСОБА_5,которая неоднократно совершала мелкие кражи у жителей села. Она потребовала,чтобы ОСОБА_3 отпустил ОСОБА_5,а она сообщит обо всем участковому и он разберется. ОСОБА_3 пообещал ,что отпустит ОСОБА_5 и уехал.
Вечером она пошла к клубу,чтобы проверить порядок на дискотеке и там к ней подошел ОСОБА_3 и сообщил,что в у него в телеге умерла ОСОБА_5.Она тут же вызвала фельдшера ОСОБА_6 И сообщила в милицию.
Свидетель ОСОБА_11 пояснила,что 01 сентября 2007 года около 18.00 часов ее муж ОСОБА_3 уехал куда-то на телеге.Приблизительно через час он вернулся и в телеге сидела ОСОБА_5 Муж сообщил,что поймал ОСОБА_5 на их огороде ,когда та
- 3 -
воровала кукурузу..Потом он уехал вместе с ОСОБА_5 . Вернулся он около 23.00 ч без телеги ,на нем не было рубашки.Он сообщил,что ОСОБА_5 у него в телеге умерла.Он переодел брюки и ушел.
Свидетель ОСОБА_9 пояснил,что он сожительствовал с ОСОБА_5 около пяти лет. Его сожительница злоупотребляла алкоголем,совершала мелкие кражи с огородов жителей села.Утром 01 сентября 2007 года он пошел на работу по найму у жителя АДРЕСА_2 ,а сожительница еще спала. Около 20 .00 ч он находился во дворе у ОСОБА_13 и увидел,что по дороге по направлению к сельсовету едет на телеге ОСОБА_3 ,а в телеге сидела ОСОБА_5 Он решил, что ОСОБА_3 поймал ОСОБА_5 на краже и везет в сельсовет. Когда он вернулся домой около 21.00 ч, то ОСОБА_5дома не было и он лег спать,а на следующий день узнал,что она умерла в телеге у ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_8 .пояснил ,что 01 сентября 2007 года около 20.00 ч к нему
приехал на телеге ОСОБА_3 В телеге сидела пьяная ОСОБА_5 Она была связана цепью,на лице был синяк,она что-то бормотала,просила ее отпустить .ОСОБА_3 рассказал ,что он поймал ОСОБА_5 у себя на огороде,где она воровала кукурузу,а также сказал,что возил ее к ОСОБА_7,но та сказала отпустить ОСОБА_5. Он также стал уговаривать ОСОБА_3 И, чтобы тот отпустил ОСОБА_5.,но тот не соглашался. Тогда он предложил выпить ,надеясь,что уговорит ОСОБА_3 отпустить ОСОБА_5. Они выпили около литра вина и он пошел к соседу за сигаретами,а когда вернулся,то ОСОБА_3 уже не было,он уехал.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила ,что около 23.00 ч к ней приехала ОСОБА_7 и сообщила,что недалеко от дома ОСОБА_10 В телеге без признаков жизни обнаружена ОСОБА_5 Она поехала туда и осматривая лежащую в телеге ОСОБА_5 и пытаясь прощупать у той на шее пульс, почувствовала, что у той на шее метеллическая цепь,плотно прилегавшая к горлу,концы которой свисали на заднюю часть подводы. На лице у ОСОБА_5 были ссадины и кровоподтеки ,пульса не было и в медицинской помощи та уже не нуждалась.
Согласно выписке из ЖРЗПП Красноокнянского РВ ГУМВС Украины в Одесской области №1201 от 02.09.2007 года,фельдшер ОСОБА_6 сообщила об обнаружении трупа жительницы с.Римаровка Красноокнянского района ОСОБА_5/ л.д. 7/
Из протокола осмотра места проишествия следует,что труп ОСОБА_5 обнаружен в телеге, расположенной возле двора ОСОБА_10 в с.Римаровка Красноокнянского района.На лице трупа имеються телесные повреждения в виде кровоподтеков,ниже левого глаза рассечение,под носом выделения,похожие на кровь.В телеге обнаружена рубашка с пятнами бурого цвета,похожими на кровь.На земле возле телеги лежит металлическая цепь с пятнами бурого цвета ,похожими на кровь. Рубашка и цепь изъяты с места проишествия./ л.д.8-12/
В своей явке с повинной ,датированой 02 сентября 2007 года ,ОСОБА_3 сообщил,что избивал и душил ОСОБА_5,укравшую у него с огорода сумку кукурузы , которая умерла у него в телеге./ а.с.17-18/
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на трупе ОСОБА_4 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков век правого и левого глаза, области носа , лобно-височной области слева и справа, верхней губы справа, подбородка слева и справа ,наружной поверхности правого плеча в средней трети, верхней трети шеи слева по наружной передней поверхности ,тыльной поверхности правой кисти, нижней трети левого плеча, по наружной поверхности, ушибленной
- 4 -
раны подглазничной области слева, множественных ссадин по передней и боковых поверхностях шеи ,лобной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани в лобно-височных, теменной ,затылочной области ,перелом хрящей носа, неполный перелом пластин щитовидного хряща справа.
Смерть потерпевшей ОСОБА_5 наступила от повреждения в виде перелома хрящей носа с носовым кровотечением ,которые ,согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, относятся к категории тяжких телесных повреждений .
Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, попадание крови в дыхательные пути приминительно к данной ситуации после перелома хрящей носа ведет к развитию механической асфиксии и открытый перелом носа, сопровождавшийся развитием механической асфиксии ,которая привела к смерти потерпевшей ,относиться к категории тяжких телесных повереждений по критерию опасности для жизни ./ л.д. 230-236/
Согласно заключения судебно-биологической экспертизы ,не исключается происхождение крови ,обнаруженой на цепи и рубашке ,изъятых с места проишествия,,от потерпевшей ОСОБА_12/ л.д.87-90/
Кроме того,виновность подсудимого подтверждается :
протоколом осмотра вещественных доказательств -рубашки бежевого цвета и металлической цепи длиной 1,5 м /л.д.92-93/
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подсудимым ОСОБА_3,где тот показал и рассказал ,при каких обстоятельствах он наносил удары ОСОБА_5,где оставил телегу,где бросил цепь./ л.д.63-70/
Таким образом , проанализировав все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из совокупности всех обстоятельств совершения преступлений,суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 оргнами досудебного следствия правильно квалифицированы как незаконное лишение свободы, повлекшее тяжкие последствия и умышленное причинение тяжких телесных повреждений,опасных для жизни в момент причинения, совершенное способом , носящим характер особого мучения, повлекшее смерть потерпевшего .
Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.146 и ч.2 ст.121 УК Украины ,доказана.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления , обстоятельства его совершения , обстоятельства . смягчающие и отягчающие наказание , личность подсудимого .
Подсудимый ОСОБА_3 сожалеет о содеянном , имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей ,положительно характеризуется по месту жительства, что признано смягчающими ответственность обстоятельствами.
Отягчающими наказание обстоятельствами судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения .
Кроме того, суд принимает во внимание негативное поведение потерпевшей ОСОБА_4, которое спровоцировало подсудимого на совершение преступления.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 65 КК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого , обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, приходит к выводу, что так как подсудимый совершил преступление с особо тяжкими последствиями , он является опасным для общества и его исправление
- 5 -
возможно лишь в местах лишения свободы, поэтому наказание в отношении подсудимого ОСОБА_3 следует избрать в соответствии с санкциями ч.3 ст.146 и ч.2 ст.121 УК Украины в виде лишения свободы .
Гражданский иск по делу не заявлялся .
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства рубашку и металлическую цепь в соответствии со ст.81 УПК Украины уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений , предусмотренных ч.3 ст.146 и ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить наказание :
по ч.3 ст.146 УК Украины 5 лет лишения свободы;
по ч.2 ст. 121 УК Украины - 7 /семь / лет лишения свободы
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим к отбыванию считать 7 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.338 УПК Украины зачесть время содержания осужденного ОСОБА_3 в срок отбывания наказания и срок отбывания наказания исчислять с 19 февраля 2009 года .
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержания под стражей .
Вещественные доказательства - рубашку и металлическую цепь- находящиеся в камере вещественных доказательств Красноокнянського РО ГУМВД Украины в Одесской области / л.д.95/ - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения , а осужденным ОСОБА_3 - в тот же срок с момента вручения копии приговора .
Судья
