Справа №1-21/10
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
22.02.2010 року
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф., при секретарі Решетар В.М., за участю прокурора Михальчука О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чуднів справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Барашівка Житомирського району , жительки АДРЕСА_1,громадянки України, з середньою освітою,неодруженої,знаходиться у відпустці по догляду за дитиною , на утриманні троє малолітніх дітей ,в порядку ст.89 КК України несудимою,
за ст.185 ч.1 КК України ,
в с т а н о в и в :
серпня року в період часу з 9 до 11 години ОСОБА_1з метою викрадення грошей, шляхом вільного доступу з домоволодіння за АДРЕСА_2 заволоділа кредитноюпластикову карткою банку «Приватбанк», з якої в смт. Чуднів по вул. Леніна з банкомату відділення «Приватбанк» зняла гроши в сумі 500 гривень, належнихОСОБА_3
Таким чином ОСОБА_1 таємно викрала гроші ОСОБА_3, заподіявши їй матеріальний збиток на суму 500 гривень.
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 показала, що 07.08.2009 року вона з кредитної картки з банкомату «Приватбанк» в смт. Чуднів зняла гроші в сумі 500 гривень, що належали ОСОБА_3,У скоєній крадіжці щиро кається , зобов”язується повернути кошти потерпілій.
Заявою ОСОБА_3 про вчинений відносно неї злочин, а саме про те що 07.08.2009 року ОСОБА_1 з її кредитної картки викрала гроші в сумі 500 грн.
а.с.4,5
Показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те ,що вона хотіла внести кошти на свою кредитну картку. В банку вона виявила нестачу 500 гривень. Працівниками банку їй була надана роздруківка по операціях по її картці та фотографії з банкомату в час зняття коштів в сумі 500 гривень, на яких вона впізнала свою двоюрідну сестру ОСОБА_1, яка гостювала в неї з 3 по 7 серпня 2009 року та бачила де лежала кредитна картка. Пін-код ОСОБА_1 бачила при знятті нею коштів в м. Бердичів в присутності ОСОБА_1
Показаннями свідка ОСОБА_4 про те , що в період з 03.08.2009 року по 07.08.2009 року в них вдома гостювала ОСОБА_1 з своїм співмешканцем, з якими вони сімями їздили відпочивати за попередньою домовленістю за кошти сімї ОСОБА_4. Також ОСОБА_4 вказав що в нього та в його дружини ОСОБА_3 в кожного є своя кредитна карта, якими вони користуються по мірі необхідності і ніхто витрати один одного не контролює. В середині серпня 2009 року його дружина ОСОБА_3 поїхала платити кредит та виявила на своїй кредитній картці нестачу коштів в сумі 500 гривень, які були зняті 07.08.2009 року. Про даний випадок вона повідомила йому та вони разом приїхали до банку, де на їх вимогу працівники банку надали роздруківку фотографій осіб хто здійснював операції по кредитній картці у вказаний період. На фото він разом з дружиною впізнали ОСОБА_1
Показаннями свідка ОСОБА_5, які були оголошені в судомому засіданні про те ,що на початку серпня 2009 року в магазин в с. Короченки Чуднівського району, в обідню пору, зайшла молода вагітна жінка з чоловіком. Так як жінка була на останніх місяцях вагітності, то вказану жінка вона обслуговувала без черги. Жінка за покупки розрахувалась купюрою великого номіналу, або 500 але не менше купюри в 200 гривень, через що вказаного покупця вона запамятала, враховуючи те, що жінка не місцева.
а.с.38
- випискою наданою відділенням «Приватбанк» по операціях з кредитною карткою № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_3, згідно якої підтверджуються покази потерпілої ОСОБА_3 по зняттю коштів нею особисто 03.08.2009 року та згідно якої 07.08.2009 року з вказаної картки через банкомат по вул. Леніна 132 в смт. Чуднів були зняті кошти в сумі 500 грн.
а.с. 90
Показаннями даних на очній ставці між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_3 підтвердила раніше дані показання про вчинення грошей ОСОБА_1
а.с.46
Протоколом огляду місця події від 19.08.2009 року, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину в домогосподарстві за АДРЕСА_2 та вилучено кредитну картку за № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_3
а.с.7-8
Протоколом огляду предмету ,який був визнаний речовим доказм - кредитну картку за № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_3 вилучену з домоволодіння ОСОБА_3 за АДРЕСА_2
а.с.26
Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності приходить до висновку ,що вина підсудної знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує її дії за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна
При призначенні міри та виду покарання підсудній суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відносяться до категорії середньої тяжкості,особу підсудної ,яка за місцем проживання характеризується посередньо,на момент вчинення злочину була вагітна ,щиро розкаялась у скоеному злочині, сума викраденого майна 500 грн.,які вона зобов”язується повернути потерпілій, думку потерпілої ,яка просить суворо не карати , вік підсудної 25 ,має на утриманні троє малолітніх дітей , а тому суд вважає, що виправлення та недопущення вчинення підсудним нових злочинів необхідно та доцільно призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадський робіт .
Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задовольнити ст”ягнувши 500 грн. в порядку відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд
з а с у д и в :
Визнати винною ОСОБА_2 за ст.185 ч 1 КК України і призначити її покарання за даною статтею у виді 80 годин громадських робіт .
Запобіжний захід засудженій до набрання вироком чинності залишити без змін -підписку про невиїзд.
Цивільний позов задовольнити та ст”ягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 500 грн..
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський райсуд 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя
