Березнівський районний суд Рівненської області
м. Березне, вул. Київська, 3, 34600, (03653) 5-64-94
Справа № 1 -21/2010 року
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2010 року.Березнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Мельничук Н.В. при секретарі - Кравчук СЯ.з участю прокурора -Люшин Н.М., підсудного - ОСОБА_1, потерпілої- Ковтун Я.В., захисника підсудного-адвоката- Захарчука М.І., захисника потерпілої - адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне
кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України. освіта середня-спеціальна, військовозобов’язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, являється потерпілим від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС заст. 121 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2007 року біля 23 години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. в будинку своєї співмешканки за адресою с.Кам»янка вул.. Кузнєцова,46/1 Березнівського району Рівненської області , після спільного розпивання спиртних напоїв, на грунті ревнощів затіяв з нею сварку, під час якої наніс їй не менше 6 ударів кулаками рук та ногами в різні частини тіла, чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних синців тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, грудей, а також зубами відкусив їй носа, чим спричинив потерпілій тяжке тілесне ушкодження у вигляді нагноєної рани в ділянці носа з великим дефектом - відривом крил носа та носової перегородки, що спричинило непоправне знівечення обличчя.
В судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю. Пояснив.що 16 березня 2007 року в ніч на 16 березня 2007 року він ночував в потерпілої ОСОБА_4, після чого вранці пішов додому до матері і повернувся до ОСОБА_4 приблизно о 20 годині разом з товаришем ОСОБА_5Б.і були випивші. Коли він з ОСОБА_5 зайшов в будинок до потерпілої, то в неї в гостях були ОСОБА_6 та його співмешканка ОСОБА_7 Вони вечеряли та грали в карти. Підсудний ше випив чарку горілки, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли додому. Він попросив потерпілу піти купити пляшку горілки, ате вона не встигла ще вийти, як до них прийшов сус а ОСОБА_8, вони вчотирьох випили ше по декілька чарок горілки. Біля 22 години ОСОБА_8 пішов додому. Після вжитого спиртного він намагався влаштовувати сварку з потерпілою та ОСОБА_5 Останній хотів йти додому, підсудний не захотів йти з ним. а сказав, шо буде ночувати в потерпілої, однак вона сказала, щоб він йшов додому, на що підсудний заперечив. Приблизно о 23 годині підсудна пішла до кімнати, а він ще хвилин 10-15 посидів на кухні і теж пішов в кімнату. Він хотів лягти спати разом з потерпілою, попросив її , щоб вона трошки підсунулась на ліжку, на що вона відповіла , що вона не хоче з ним ночувати і щоб він йшов додому. Тоді він розлютився, і вважав, що вона йому відмовляє, оскільки має іншого чоловіка. Після цього він відштовхнув її ногою в спину і почав роздягатись. Однак потерпіла не бажата щоб він лягав біля неї спати. Підсудний крикнув на неї, потерпіла сказала, щоб він йшов на кухню і виштовхала його з кімнати. Через деякий час він з кухні повернувся до неї. однак вона знову прогнала його. Це продовжувалось декілька разів. На її спроби зіштовхнути його з ліжка, він не сильно декілька разів вдарив її руками по тілу. Тоді він розлютився і вдарив потерпілу кулаком в обличчя. Він ліг на ліжко і хотів статевої близькості, а тому намагався поцілувати її в губи та в обличчя. Однак потерпіла не хотіла цілуватись, стиснула губи, намагалась відвернути від нього голову. Тоді він став ще більше її ревнувати, після чого сильно вкусив її за носа. При цьому вона намагалась вирватись. Він відчув присмак крові і щось стороннє в своєму роті і подумав, що відкусив їй шкіру з носа і виплюнув ту шкірку разом з кров’ю. Потерпіла побігла в кухню вмиватись, а він одягнувся і вийшов з кімнати. Коли виходив з кімнати, то потерпіла вмивалась водою і її обличчя він не бачив і не бачив які тілесні ушкодження наніс, а сама потерпіла сказала йому , щоб він йшов геть з будинку. Після цього забрав свою куртку і пішов додому. Переночувавши вдома, він на слідуючий ранок поїхав на заробітки в Московську область, де перебував майже два роки. Вказує, що від слідства не переховувався, оскільки не знав, що проти нього порушена кримінальна справа, оскільки не думав , що міг спричинити серйозні тілесні ушкодження потерпілій, удари руками наносив їй не сильно, а ногами не бив, а лише відштовхував її на ліжку та не думав , що міг повністю відкусити носа, не мав наміру спричинити потерпілій тілесні ушкодження. Пояснив, що умислу завдавати тяжкі тілесні ушкодження для потерпілої не було. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. У відшкодування шкоди сплатив потерпілій 12500 гривень. Не заперечує щодо сплати потерпілій у відшкодування шкоди, заподіяної злочином ще десять тисяч гривень.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_4 Вона пояснила, що 16 березня 2007 року підсудний ночував у неї вдома , а потім пішов до своєї матері. Біля 18 години до неї прийшли в гостьті її сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і вони вечеряли та грали в карти. Приблизно о 20 годині до неї додому на велосипеді приїхав підсудний разом з своїм товаришем ОСОБА_5 Вони були напідпитку. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли додому, а прийшов в гості сусід ОСОБА_8, який покликав підсудного на вулицю, а вона з ОСОБА_5 залишились в будинку. ОСОБА_8 приніс горілку і вони вчотирьох її випили. Біля 22 години ОСОБА_8 пішов додому. Біля 22 години її син прийшов додому. Підсудний після вжитого алкоголю, почав підвищувати голос, викрикувати, бити кулаками по столі. Вона завела сина до кімнати. ОСОБА_5 сказав, що буде йти додому і вона попросила його, щоб він забрав з собою підсудного оскільки він був п»яний, однак ОСОБА_5 відповів , що не зможе забрати підсудного, оскільки той його не слухає. Після цього вона сказала підсудному, щоб він йшов з її будинку, однак він захотів. Приблизно о 23 годині вона пішла до кімнати, де спав її син і через 15 хвилин в кімнату ввірвався підсудний, відчинивши двері ногою і сказав, щоб вона підсовувалась, оскільки він буде спати разом з нею. Вона сказала, щоб він йшов з будинку, бо він п»яний, після чого підсудний вдарив її ногою в спину і почав роздягатись, однак вона заперечила, щоб він лягав біля неї спати. Він почав кричати на неї, вона декілька разів виштовхувала його з кімнати, однак він знову повертався і намагався лягти біля неї спати, при цьому бив її по тілу. Коли підсудний знову зайшов в кімнату і ліг біля неї, то вона повернулась та виштовхнула його ногою з ліжка, внаслідок чого він впав на підлогу, а вона повернулась до нього спиною. Потім підсудний встав та вдарив її кулаком в праву частину обличчя, син побіг до сусідів. Вона почала оборонятись від нього і почула, що підсудний притулився своїм обличчям до її обличчя, а після цього відчула біль іззовні носа і текла кров. Підсудний піднявся з ліжка, щось виплюнув з рота. Вона побігла в кухню, щоб змити кров. В цей час з кімнати вийшов підсудний і вона сказала йому, щоб він йшов геть з будинку. Він взяв куртку і вийшов з будинку. Потім вона знову вмилась і побачила, що в неї відсутня передня частина носа. Після цього вона звернулась за медичною допомогою. Підсудним їй відшкодовано дванадцять тисяч п’ятсот гривень, просить стягнути з підсудного на її користь десять тисяч гривень у відшкодування шкоди, завданої злочином: Просить підсудного суворо не карати .
Свідки ОСОБА_9 пояснила , що вона проживає по сусідству з потерпілою ОСОБА_4 17.03.2009 року приблизно о 00..30 год. до неї додому прибіг син потерпілої, який був наляканий та плакав. Він розповів, що підсудний бив потерпілу і ще виколупав для неї очі. Біля 01.00 год. до неї прийшла сама потерпіла, яка тримала носову хустинку на носі і запитала чи є в неї вдома її син ОСОБА_10, на що вона відповіла, що він спить. Потерпіла сказала, що хоче забрати сина додому. Вона запитала в потерпілої що сталось і потерпіла м відтулила носову хустинку і свідок побачила , що в неї відсутня передня частина носа, розповіла, що підсудний відкусив їй носа і втік з хати.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_6/ ОСОБА_7/ О.І. пояснили, що 16 березня 2007 року біля 18 години вони прийшли до своєї сусідки ОСОБА_4. Під час вечері випили пляшку горілки, а потім грали в карти. Біля 20 години до потерпілої велосипедом приїхав її співмешканець ОСОБА_3 з своїм товаришем ОСОБА_5 Вони обоє були напідпитку і ще випив приблизно 70 грам горілки. Після цього вони пішли додому. 17 березня 2009 року приблизно о 00.30 годин до них додому прибігла потерпіла, вона була заплакана і обличчя було в крові і попросила вмитися, пояснивши що підсудний відкусив їй носа.
Свідок ОСОБА_11 пояснила, що в березні 2007 року її син- Юсенко І.М. поїхав на заробітки в Російську Федерацію і місце його перебування їй не було відоме. Від жителів с.Кам»янка їй стало відомо про обставини справи.
Згідно висновків судово-медичної експертизи/а.с. 18,27-28/ на тілі ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких , що спричинили знівечення обличчя у вигляді нагноєної рани носа з великим дефектом / відривом крил носа та носової перегородки/, лімфонгоіт обличчя, а також ушкодження у вигляді множинних синців по різних частинах тіла, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Протоколом відтворення обстановки і обставин місця події від 01 жовтня 2009 року з якого видно, що підсудній добровільно показав і розказав, як скоїв злочин (а.с. 109-116).
Оцінюючи вищенаведене, суд вважає, що дії ОСОБА_3 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, те, що раніше він не судимий, має постійне місце проживання , де характеризується позитивно, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває. являється потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, частково відшкодував шкоду ,і приходить до висновку, що обрана йому міра покарання не повинна бути пов’язана з ізоляцією від суспільства, а від призначеного покарання його слід звільнити з випробуванням.
Відповідно до медичного висновку ОСОБА_3 працездатний
Обставинами, що пом’якшують покарання ,є щире каяття підсудного, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ,є скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Суму цивільного позову потерпіла зменшила, просить стягнути з підсудного десять тисяч гривень, підсудній визнав, а тому він підлягає задоволенню.
Речові докази по справі: дві наволочки до подушок, на яких є сліди крові, які зберігаються в камері для зберігання речових доказів Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області - слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.323,324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА _3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи та періодично з’являтися в ці органи для реєстрації.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на відділ виконання покарань, не пов’язаних з позбавленням волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 залишити попередню-підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування шкоди ,заподіяної злочином десять тисяч гривень.
Речові докази по справі: дві наволочки до подушок, на яких є сліди крові, які зберігаються в камері для зберігання речових доказів Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області -знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.
Головуючий Мельничук Н.В.
