Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 1-21/2010.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2010 року Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.
при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ В. В.
з участю прокурора ГОЛИША Ю. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого , що має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого їздовим ПП «Прогрес-К», с.Краснолука Лановецького району Тернопільської області, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 29 листопада 2009 року приблизно о 23 годині, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_2, що в с.Краснолука Лановецького району Тернопільської області, з корисливих мотивів, таємно викрав з кімнати вказаного будинку мобільний телефон марки «SAMSUNG M310» вартістю 495 гривень із стартовим пакетом “Київстар” вартістю 25 гривень, який належав ОСОБА_3, чим завдав потерпілій шкоди на вказану суму.
Свою вину у вчиненні злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно він 29 листопада 2009 року пішов в гості на день народження до ОСОБА_2, що в с.Краснолука Лановецького району Тернопільської області. Там перебувало близько 10 осіб, в тому числі і ОСОБА_3, в якої розрядився мобільний телефон, який вона поставила на зарядку в іншій кімнаті. Частина гостей розійшлася і він зайшов кімнату, де побачив мобільний телефон ОСОБА_3. Скориставшись тим, що поруч нікого не було, він викрав даний телефон, після чого пішов додому. Викрадений телефон він спочатку ховав близько місяця у гаражі власного господарства, а потім почав користуватися ним аж до 15 січня 2010 року, поки до нього не звернулася ОСОБА_3, яка звинуватила його у крадіжці та сказала повернути телефон. Він злякався і в той же день викинув мобільний телефон в копицю сіна по вулиці в м.Ланівці.
Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження показами свідків.
Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердила, що 29.11.2009 року вона перебувала на дні народженні ОСОБА_2 в с.Краснолука Лановецького району Тернопільської області, де знаходилося близько десяти осіб, в тому числі і ОСОБА_1. В її телефоні розрядилася батерея і вона поставила його на зарядку в іншій кімнаті. Вона залишилася переночувати, а вранці виявила відсутність мобільного телефона. Одразу вона в міліцію не зверталася, а пізніше запідозрила у вчиненні крадіжки ОСОБА_1 та заявила про це в міліцію.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з 05 січня 2010 року вона стала проживати разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1. У нього вона бачила мобільний телефон марки «SAMSUNG» темного кольору, яким він користувався і як пояснював їй, знайшов його в м.Ланівці біля млина. В середині січня цього ж року вказаний телефон у ОСОБА_1 зник і від працівників міліції їй стало відомо, що даний телефон ОСОБА_5 в листопаді 2009 року викрав у ОСОБА_3, про що він їй підтвердив та повідомив, що 15 січня 2010 року, побоюючись, що в нього знайдуть даний телефон, він викинув його в м.Ланівці. Про те, що даний телефон був викрадений їй нічого не було відомо.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 29 листопада 2009 року вона святкувала свій день народження. В неї в гостях були серед інших запрошених її подруга ОСОБА_3 з чоловіком, яка залишилася переночувати, а вранці на слідуючий день виявила відсутність свого мобільного телефону, який залишила в іншій кімнаті. Серед запрошених гостей був житель с.Краснолука ОСОБА_1, якого вони і запідозрили в крадіжці.
Крім того вина підсудного у вчинені злочину стверджується також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Протоколом огляду місця події від 16.01.2010 року, згідно якого під час огляду господарства ОСОБА_6, що в м.Ланівці по вул.Польова, 7 Тернопільської області, на копиці соломи було виявлено викрадений мобільний телефон марки «SAMSUNG» сірого кольору, який, як вказав ОСОБА_1, він викинув 15 січня 2010 року, йдучи по даній вулиці додому (а.с. 7-8).
Протоколом огляду місця події від 20.01.2010 року, згідно якого під час огляду житлового будинку ОСОБА_2, що в с.Краснолука Лановецького району Тернопільської області, ОСОБА_1 розповів і показав звідки він викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «SAMSUNG» (а.с. 10-12).
Таким чином, суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковано вірно.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 , суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та пом’якшуючі його вину обставини, як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності , повністю визнав вину у скоєному злочині, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави.
Суд також вважає необхідним відповідно до ст. 93 КПК України провести стягнення судових витрат в розмірі 300 гривень 48 копійок з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області за проведене товарознавче дослідження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.
Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG M310», який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3, повернути ОСОБА_3, як власнику.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 300 гривень 48 копійок за проведене товарознавче дослідження, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО – 838012, р/р 35221003000215, призначення платежу «За проведення товарознавчого дослідження №6-43/10 від 22.01.2010 року».
На даний вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя – підпис
Голова Лановецького
районного суду ОСОБА_7
Секретар суду ОСОБА_8
