Справа № 1-21/10
В И Р О К
І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И
09 лютого 2010 року м Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі
головуючого - судді Бурлаки МВ
при секретарі Шмунь ЛІ
з участю прокурора Горбунова ВВ
підсудного ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Монастирище справу про
обвинувачення ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженця ІНФОРМАЦІЯ українця громадянина України ІНФОРМАЦІЯ неодруженого непрацюючого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ раніше судимого :
1. 25 липня 1997 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст 140 ч 3 КК України з призначенням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки
2. 20 травня 1999 року Христинівським районним судом Черкаської області за ст 81 ч КК України з призначенням покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі
3. 16 грудня 2003 року Канівським районним судом Черкаської області за ст 185 ч 75 КК України з призначенням покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки
4. 9 березня 2004 року Уманським районним судом Черкаської області за ч ст 185, ч ст 185, ч ст 357 КК України з призначенням покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі
Звільнився 13.11.2007 року із Старобабанівської ВК Черкаської області на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 листопада 2007 року умовнодостроково від відбуття покарання на 10 місяців 4 дні
у вчиненні злочинів передбачених ч 1 ст 309 та ч 1 ст 263 КК України -
В С Т А Н О В И В
ОСОБА будучи раніше судимим 25 липня 1997 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст 140 ч 3 КК України з призначенням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки 20 травня 1999 року Христинівським районним судом Черкаської області за ст 81 ч КК України з призначенням покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі 16 грудня 2003 року Канівським районним судом Черкаської області за ст 185 ч 2, 75 КК України з призначенням покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 9 березня 2004 року Уманським районним судом Черкаської області за ч ст 185, ч ст 185, ч ст 357 КК України з призначенням покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі
13.11.2007 року на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 листопада 2007 року звільнився від відбуття покарання із Старобабанівської ВК Черкаської області умовнодостроково на 10 місяців 4 дні і перебуваючи на волі на шлях виправлення не став та знову вчинив злочини так
21 серпня 2009 року приблизно о 18 годині проходячи повз міські очисні споруди що знаходяться на території Аврамівської сільської ради Черкаської області умисно шляхом відокремлення верхових гілок з дикорослих рослин коноплі незаконно придбав і подрібнивши виготовив та переніс у нічийний підвал будинку 130 по вул Леніна в м Монастирище Черкаської області де незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб рослинного походження – каннабіс (марихуану масою 18,485 грама з яким 23 грудня 2009 року був затриманий працівниками міліції на вулиці Чапаєва 39, в м Монастирище Черкаської області
Він же в середині жовтня 2009 року приблизно о 16 годині на стихійному смітнику в лісі с Терлиця Монастирищенського району Черкаської області шляхом привласнення знайденого обрізу мисливської рушниці незаконно придбав та перенісши в нічийний підвал будинку 130 по вул Леніна в м Монастирище Черкаської умисно та незаконно зберігав не маючи на те відповідного дозволу вогнепальну зброю яка являється обрізом гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 12 калібру моделі ІЖ заводського виробництва СРСР в конструкцію якої саморобним способом внесені зміни шляхом вкорочення ствола видалення прикладу додаткового укріплення ців’я і рукоятки за допомогою клейкої полімерної стрічки чорного кольору яка придатна для проведення пострілів патронами 12 калібру з якою 23 грудня 2009 року був затриманий працівниками міліції на вулиці Чапаєва 39, в м Монастирище Черкаської області
Підсудний ОСОБА на стадії досудового та судового слідства свою вину у вчиненому злочині визнавав повністю та дав суду показання про те що 23 грудня 2009 року приблизно о 17 годині 30 хвилин коли він знаходився біля хлібокомбінату поблизу кафе «Дружба», що по вул Чапаєва в м Монастирище то його затримали працівники міліції так як він був випившим При особистому огляді у кишені його куртки працівники міліції виявили марихуану яку він особисто виготовив для себе та обріз мисливської рушниці який був у халоші його штанів якого він мав намір в цей день комусь продати
По факту незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА прояснив що 21 серпня 2009 року приблизно о 18 годині коли він повертався до дому із с Леськово і проходив повз очисні споруди що знаходяться на території Аврамівської сільської ради то помітив кілька дикорослих рослин коноплі з яких зламав три стебла і там же відділивши від стебла листя та суцвіття приніс їх у пустий підвал який знаходиться в 5-ти поверховому будинку по вул Леніна в м Монастирище і заховав їх за трубами теплотраси щоб було що курити так як рідко час від часу він вживає коноплю шляхом куріння 21 грудня 2009 року він зібрав дану коноплю у пакунок і поклавши собі у кишеню носив при собі поки 23.12.2009 року не був затриманий працівниками міліції які вилучили у нього при обшуку вказану коноплю
По факту незаконного зберігання вогнепальної зброї ОСОБА дав показання про те що в середині жовтня 2009 року приблизно о 16 годині він повертаючись до дому з с Леухи на стихійному смітнику в сТерлиця Монастирищенського району знайшов сумку в якій знаходився обріз мисливської рушниці якого приніс у підвал що знаходиться в 5-ти поверховому будинку по вул Леніна в м Монастирище та заховав його за трубами теплотраси який з того часу знаходився там 23.12.2009 року приблизно о 17 годині він забравши обріз із схованки поклав його собі за пояс і пішов у місто щоб при нагоді комусь його продати але був затриманий працівниками міліції які і вилучили у нього вказаний обріз Просить суд його суворо не карати зважити на його чисто сердечне визнання вини а також на те що він уже немолода людина і більшу частину свого життя перебував у місцях позбавлення волі а йому треба створити сім’ю та продовжити нормальний спосіб життя
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА під час досудового та судового слідства його вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства які за заявою підсудного крім показів самого підсудного постанов про порушення кримінальної справи /а с 1, 3/, матеріалів справи що характеризують особу підсудного /а с 83-84 /, висновку судовохімічної експертизи та висновку балістичної експертизи /ас 33-35, 54-55/, медичного заключення № 3 від 12.01.2010 року /ас 88/ в судовому засіданні не досліджувались оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються а цивільний позов не заявлено
Суд зясувавши чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій розяснює положення Закону про те що у випадку розгляду справи у відповідності до ст 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності в результаті повного всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні суд вважає предявлене ОСОБА обвинувачення доведеним
Дії підсудного ОСОБА , вчинені ним в 21 серпня 2009 року приблизно о 18 годині на території Аврамівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області , суд кваліфікує за ч 1 ст 309 КК України як незаконне придбання виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту
Дії підсудного ОСОБА , вчинені ним в середині жовтня 2009 року приблизно о 16 годині в с Терлиця Монастирищенського району Черкаської області , суд кваліфікує за ч 1 ст 263 КК України як незаконне придбання носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу
Призначаючи підсудному ОСОБА покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину особу винного обставини які помякшують та обтяжують призначення покарання
Обставинами які помякшують покарання підсудному суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину
Обставин які обтяжують покарання підсудному судом не встановлено
Суд не може визнати обставину яка обтяжує призначення покарання як вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння або у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів оскільки вказана обставина не включена до фабули обвинувачення
Суд вважає що в діях підсудного ОСОБА є така обтяжуюча призначення покарання обставина як рецидив злочину оскільки він вчинив новий умисний злочин маючи непогашену судимість за вчинення умисних злочинів але суд розглядає справу в межах пред’явленого обвинувачення а оскільки вказана обставина не включена до формули обвинувачення а в судовому засіданні ніхто не заявив клопотання про зміну обвинувачення суд самостійно не може вийти за межі пред’явленого обвинувачення
Відповідно до медичного заключення № 3 від 12.01.2010 року ОСОБА потребує протиалкогольного лікування але суд вважає що підстав для застосування примусового лікування у суду немає оскільки органами досудового слідства не доведено що його хвороба становить небезпеку для інших осіб
Враховуючи те що хоча підсудним і вчинено злочини які Законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості він позитивно характеризується за місцем проживання щиро розкаявся у вчиненому однак він раніше неодноразово судимий при призначенні покарань до нього застосовувались відстрочка виконання вироку та іспитовий строк але він на шлях виправлення не ставав продовжував вчиняти злочини вчинення нових інкримінованих йому злочинів свідчить про його небажання стати на шлях виправлення а тому суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з поміщенням його до кримінальновиконавчої установи Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів
Судові витрати за проведення балістичної та судовохімічної експертизи підлягають стягненню з підсудного
Підстав для застосування іншого виду покарання передбаченого санкцією ч 1 ст 309 КК України та ст ст 69, 69-1 КК України суд не вбачає
На підставі викладеного та керуючись ст ст 323, 324 КПК України суд -
З А С У Д И В
Підсудного ОСОБА визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч 1 ст 309, ч ст 263 КК України
Призначити ОСОБА покарання
- за ч 1 ст 309 КК України у виді 1 (одного року позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінальновиконавчої установи
- за ч 1 ст 263 КК України у виді 2 (двох років позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінальновиконавчої установи
На підставі ст 70 КК України застосовуючи метод поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА до відбування покарання у виді 2 (двох років позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінальновиконавчої установи
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту взявши його під варту з залу суду
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА рахувати з дня затримання а саме з 09.02.2010 року
Речові докази у справі : марихуану висушенуподрібнену вагою 18,085 гр яку передано на зберігання в кімнату речових доказів Монастирищенського РВ ГУ МВС України в Черкаській області – знищити
обріз мисливської рушниці який здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенського РВ ГУ МВС України в Черкаській області – знищити
Судові витрати у справі в сумі 413 грн 04 коп за проведення судовохімічної та балістичної експертиз стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Черкаській області код 25574009 на рр 35223003000037 банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через районний суд
Суддя Монастирищенського
районного суду ОСОБА
