Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 1-21/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2010 року Борзнянський районний суд Чернігівської області
в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.
при секретарі Литвиненко В.В.
з участю прокурора Шимко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого
в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.296, ст.128 КК україни
в с т а н о в и в
10 травня 2009 року близько 1-ї години підсудний ОСОБА_1 перебуваючи біля приміщення кафе „Водолій”, яке розташоване в м. Борзні вул. Урицького, 73 грубо порушуючи громадський порядок, спокій та відпочинок громадян, ігноруючими елементарними правилами поведінки та моралі, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно із хуліганських спонукань, наніс два удари деревяною полкою по голові та правій руці ОСОБА_2 внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та забійної рани тімяної області голови, садна правої кисті, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили розлад здоровя строком не більше 21 дня.
Крім того в цей же вечір ОСОБА_1 з хуліганських спонукань наносячи два удари деревяною палкою по голові та правій руці потерпілому ОСОБА_2 повинен був і міг передбачати, що від його ударів останній може впасти на асфальтне покриття та отримати тілесні ушкодження . Від ударів заподіяних ОСОБА_1 ОСОБА_2 втратив свідомість та впав на асфальтне покриття, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-го лівого ребра по середньо-ключичній лінії, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень среднього ступеня тяжкості.
Підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 9 травня 2009 року пізно ввечері він поїхав в кафе „Водолій”. Бачив, що тут відпочивала група людей. Під час танців у нього з одним громадянином, який йому не відомий, виникла лайка. Коли вийшли на подвіря, то потерпілий, як він дізнався пізніше його прізвище ОСОБА_2, в його адрес зробив. в грубій формі зауваження, щоб він припинив хуліганські дії. Це його розгнівило і він, знайшовши палку, підбіг до ОСОБА_2 і один раз вдарив по голові, а другий раз удар прийшовся по руці. Від його ударів ОСОБА_2 впав на асфальтне покриття. Не заперечує, що тілесні ушкодження, які маються у потерпілого могли виникнути від його дій. Щиро розкаюється в скоєному. Він в повному обємі відшкодував як матеріальна так і моральна шкода потерпілому з яким вони примирилися, а тому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням.
Заслухавши підсудного, допитавши потерпілого, вивчивши матеріали кримінальної справи суд находить, що вина підсудного в предявленому обвинуваченні, крім його особистого зізнання, підтверджується сукупністю слідуючих доказів.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 9 травня 2009 року в його дружини була зустріч випускників Борзнянського сільськогосподарського технікуму, яку вони відмічали в кафе „Водолій” м. Борзни. Разом з дружиною в кафе знаходився і він. Десь біля 22 год. він пішов в автомобіль відпочивати, а група випускників залишилася в кафе. Що відбувалося там йому не відомо. Але коли 1-ї години його розбудили, щоб їхати додому, і він підійшов до кафе, до групи випускників, то останні йому сказали, що молодий чоловік чіпляється до них, висловлюючись в їх адрес нецензурні слова. Побачивши біля стіни молодого чоловіка, який знаходився в тіні, а тому він його впізнав, він зробив в його адрес зауваження, про припинення хуліганських дій. Не заперечує, що можливо дане зауваження було зроблено і в грубій формі. Після чого направився до кафе, але підійшовши до крильця кафе відчув удар по голові, з розвороту другий удар відбив рукою і відразу втратив свідомість, тому подальші події не памятає. Прийшов до тями в Борзнянській ЦРЛ. В даний час підсудним йому повністю відшкодована матеріальна і моральна шкода, а тому до нього ніяких претензій немає, також просить суд закрити справу в звязку з примиренням з підсудним.
За висновком судово-медичної експертизи ( а. с. 49-50) у потерпілого ОСОБА_2 встановлені тілесні ушкодження: у області голови - у вигляді струсу головного мозку та забійної рани лівої тімяної області; в області тулуба у вигляді закритого перелому 4-го лівого ребра по середньо-ключичній лінії; в області кінцівок у вигляді садна правої кисті.
По механізму утворення та ступеню тяжкості: садно правої кисті могло виникнути внаслідок дії тупого предмету по механізму тертя, в тому числі, не виключено, внаслідок падіння на площині і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження встановлені в області голови, ймовірно могли бути спричинені одноразовим ударом тупим твердим предметом з подовжньою поверхнею в місці контакту і в комплексі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень . Закритий перелом 4-го лівого ребра по середньо-ключичній лінії міг бути зумовлений дією тупого твердого предмета по механізму удару, в тому числі, не виключено, внаслідок падіння на площині, якому могло передувати можливе прискорення тіла і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя, строком понад 21 день.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень, то тим самим ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч.1 ст.296 КК України, а своїми діями, які виразилися в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості з необережності, то тим самим вчинив злочин передбачений ст.128 КК України.
В судовому засіданні як підсудним так і потерпілим заявлено клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності і закриття кримінальної справи в звязку з примиренням з потерпілим.
Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, підсудного, який підтримав своє клопотання і просить суд його задовільнити, потерпілого, який також находить його таким, що підлягає задоволенню суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Як встановлено в судовому засіданні злочини вчинені ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості. До кримінальної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше. В повному обємі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду і він ніяких претензій до нього немає. Потерпілий також просить суд звільнити підсудного від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням.
За таких обставин в суда є всі підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності і закриття в відношенні нього кримінальної справи.
Щодо цивільного позову прокурора в інтересах Борзнянської ЦРЛ про відшкодування витрат понесених на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, то відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31 березня 1989 року з послідуючими змінами п.7 в разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимога позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі може бути вирішена в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 248 , 282 КПК України, ст.46 КК України суд,-
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.296, ст.128 КК України в звязку з примиренням з потерпілим і провадження по справі закрити.
Позов прокурора на відшкодування витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілого залишити без розгляду.
Запобіжний захід обраний в відношенні ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання, скасувати.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду черз Борзнянський районний суд.
Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
