Єдиний державний реєстр судових рішень
Дело № 1-21/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 февраля 2010 года Черноморский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Дядиченко С.В.
при секретаре – Лыдзарь Д.А.
с участием прокурора – Атаманчука А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Карелия, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, вдовы, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судима 28.10.2003 года Сакским районным судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 03.09.2007 года Черноморским районным судом по ч.2 ст. 186, ст. 198 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года, освобождена от наказания 16.09.2009 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая ОСОБА_1 08 октября 2009 года, примерно в 11 часов 30 минут, находилась в помещении КФХ «Юг», расположенном в одном километре от с. Владимировка в сторону с. Далёкое Черноморского района АР Крым, по месту жительства ОСОБА_2. В это время ОСОБА_1 на столе увидела мобильный телефон «Самсунг Е 1310» стоимостью 576 гривен, принадлежащий ОСОБА_2. Руководствуясь умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, действуя повторно, путём свободного доступа тайно похитила указанный телефон, после чего она с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылась, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 576 гривен.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала в полном объеме, пояснила об обстоятельствах совершенного ею в соответствии с вышеизложенным, кроме того указала, что похищенный телефон она вернула потерпевшей. Подсудимая просила не исследовать другие доказательства по делу. С согласия всех участников процесса дело рассматривалось в соответствии со ст. 299 УПК Украины. Правовые последствия подсудимой разъяснены.
Суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При определении меры наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой ОСОБА_1, которая ранее судима (л.д.45-48), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.51), материальный ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения норм ст.69,75 УК Украины суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда и водворить в ССИ-15 г. Симферополя немедленно. Срок наказания исчислять с 01 февраля 2010 года.
Вещественное доказательство по делу – телефон «Самсунг Е 1310» считать переданным по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.28).
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд АРК, путем подачи жалобы через Черноморский районный суд, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья Дядиченко С.В.
