КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/1149/2021 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А
м. Київ
16 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М.,
розглянувши заяву представника заявника Uwgroup Middle East Orman Urunleri Pazarkama Ve Ticaret Limited Sirketi адвоката Сарнецької Надії Василівни про забезпечення позову до пред`явлення позову в Міжнародний комерційний арбітраж при Торгово- Промисловій палаті України, -
в с т а н о в и в:
12 листопада 2021 року представник заявника Uwgroup Middle East Orman Urunleri Pazarkama Ve Ticaret Limited Sirketi адвокат Сарнецька Надія Василівна звернулась до Київського апеляційного суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову в Міжнародний комерційний арбітраж при Торгово- Промисловій палаті України.
В обґрунтування вимог заяви зазначала, що предметом позову буде стягнення заборгованості за поставлений позивачем та неоплачений боржником товар згідно умов договору купівлі- продажу на загальну суму 17 702,48 дол. США, а також накладення штрафних санкцій за порушення строків розрахунку із заявником в сумі 3 617,65 дол. США. Загальна сума грошових вимог заявника до боржника за позовною заявою, що готується до пред`явлення в МКАС при ТПП України становить 21 320,13 дол. США.
Зазначає, що заявник добросовісно виконав умови договору купівлі- продажу в частині поставки товару, проте відповідач майже рік не сплачує борг.
Вказує на те, що вжиття заходів забезпечення позову Міжнародним комерційним арбітражним судом про Торгово- промисловій палаті України можливо лише після відкриття провадження у справі.
Посилається на те, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви обумовлена реальною загрозою невиконання відповідачем ТОВ «Юкрейн Вудс» рішення МКАС про ТПП України в майбутньому. Доказами ризику невиконання відповідачем в майбутньому рішення підтверджується його ігноруванням претензій про сплату боргу, продовження і надалі займатися своєю основною господарською діяльністю, намаганням боржника вивести свої активи та відсутністю у боржника будь- якого нерухомого майна.
З огляду на те, що предметом позову є стягнення грошових коштів за поставлений та неоплачений відповідачем товар в сумі 21 320,13 дол. США, на думку заявника, належними заходами забезпечення позову буде накладення арешту на банківські рахунки відповідача в розмірі ціни позову та заборона будь- яким особам, що здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб, вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «Юкрейн Вудс» та/або відносно будь- яких інших юридичних осіб, засновником або учасником в яких є ТОВ «Юкрейн Вудс».
Звертає увагу, що накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах ціни позову не порушить прав відповідача на здійснення підприємницької діяльності.
З огляду на вище викладене, просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, наявні на банківських рахунках ТОВ «Юкрейн Вудс» в межах ціни позову в розмірі 21 320,13 дол. США та/ або будь- яких інших рахунках ТОВ «Юкрейн Вудс» в межах ціни позову та заборонити будь- яким особам, що здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб, вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «Юкрейн Вудс» та/або відносно будь- яких інших юридичних осіб, засновником або учасником в яких є ТОВ «Юкрейн Вудс».
Питання забезпечення позову вирішується судом без повідомлення учасників справи за правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
Розглянувши заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову в Міжнародний комерційний арбітраж при Торгово- Промисловій палаті України, перевіривши матеріали, додані до неї, суд приходить до висновку, щодо заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 149 ЦПК України за заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 152 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.
З поданої представником заявника Uwgroup Middle East Orman Urunleri Pazarkama Ve Ticaret Limited Sirketi адвокатом Сарнецькою Надією Василівною заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову в Міжнародний комерційний арбітраж при Торгово- Промисловій палаті України вбачається, що заявник на даний час має лише намір звернутись з позовом до Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово- Промисловій палаті.
З огляду на те, що відповідно до вимог ч.3 ст. 149 ЦПК України, суд може вжити заходів забезпечення позову за заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, а відповідно до доводів поданої заяви про забезпечення позову, заявник просить про забезпечення позову до пред`явлення позову в Міжнародний комерційний арбітраж при Торгово- Промисловій палаті України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволені заяви представника заявника Uwgroup Middle East Orman Urunleri Pazarkama Ve Ticaret Limited Sirketi адвоката Сарнецької Надії Василівни про забезпечення позову до пред`явлення позову в Міжнародний комерційний арбітраж при Торгово- Промисловій палаті України.
Керуючись ст. 149, 152 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволені заяви представника заявника Uwgroup Middle East Orman Urunleri Pazarkama Ve Ticaret Limited Sirketi адвоката Сарнецької Надії Василівни про забезпечення позову до пред`явлення позову в Міжнародний комерційний арбітраж при Торгово- Промисловій палаті України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя:
