У Х В А Л А
07 квітня 2021 року м. Київ
Справа б/н
Провадження: № 22-ц-вп/824/285/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши заяву Іжаковського Олега Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником,
в с т а н о в и в :
06 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної заяви.
Порушуючи питання про заміну стягувача його правонаступником, адвокат Іжаковський О.В. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» посилався на те, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2011 року позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 3542/07-А від 08.11.2007 року у розмірі 43 764,99 грн, звернувши стягнення на предмет застави, а саме, автомобіль марки ВАЗ, модель 210994-20, 2007 року випуску. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір про відступлення права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором № 3542/07-А від 08.11.2007 року. 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір купівлі-продажу майнових права № 949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі, за договором № 3542/07-А від 08.11.2007 року.
Обґрунтовуючи клопотання про визначення суду для розгляду заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником, Іжаковський О.В. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» вказував на те, що останнім відомим заявнику зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , боржника ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 , а тому підсудність даної заяви підлягає визначенню Київським апеляційним судом.
Вирішуючи порушене питання суд виходить з наступного.
Як убачається із матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2011 року позов ПАТ «Кредитпромбанк» стягнуто солідарно з боржників, якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 3542/07-А від 08.11.2007 року. Місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , боржника ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 .
Статтею 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Так, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.
Враховуючи ліквідацію Апеляційного суду міста Києва та ту обставину, що Київський апеляційний суд є новоутвореним судом, який забезпечує здійснення правосуддя на території апеляційного округу, що включає місто Київ, вважаю, що питання визначення підсудності справи, підсудної місцевому загальному суду, розташованому на території Автономної Республіки Крим, відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.
За викладених обставин, наявні підстави для застосування положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Отже, заява про заміну стягувача його правонаступником повинна розглядатися загальним судом м. Києва, який визначається Київським апеляційним судом.
На виконання вимог Закону, вважаю за необхідне передати Голосіївському районному суду міста Києва матеріали заяви Іжаковського Олега Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником для забезпечення її розгляду.
Керуючись ст. 23 ЦПК України, 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд
У Х В А Л И В:
Заяву Іжаковського Олега Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником передати Голосіївському районному суду міста Києва для забезпечення її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О.Невідома
