У Х В А Л А
11 лютого 2022 року м. Київ
Провадження: № 22-ц-вп/824/76/2022
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши заяву Лукаша Олексія Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження,
в с т а н о в и в :
09 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної заяви.
Звернувшись до Київського апеляційного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, Лукаш О.А. в інтересах ТОВ «Діджи Фінанс», посилається на те, що 07.04.2009 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим було ухвалене рішення у справі № 2-1165/2009, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості задоволено. 02.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 516/ФК-07 від 29.112007 року від ПАТ «Дельта Банк» перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». Окрім того, останнє місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а тому просив розглянути заяву у відповідності до вимог статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Вирішуючи порушене питання суд виходить з наступного.
Статтею 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.
Враховуючи ліквідацію Апеляційного суду міста Києва та ту обставину, що Київський апеляційний суд є новоутвореним судом, який забезпечує здійснення правосуддя на територіїапеляційного округу, що включає місто Київ, вважаю, що питання визначення підсудності справи, підсудної місцевому загальному суду, розташованому на території Автономної Республіки Крим, відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.
За викладених обставин, наявні підстави для застосування положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
На виконання вимог Закону, вважаю за необхідне передати Оболонському районному суду міста Києва заяву Лукаша О.А. в інтересах ТОВ «Діджи Фінанс», про відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись ст. 23 ЦПК України, 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд
У Х В А Л И В:
Заяву Лукаша Олексія Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», про відновлення втраченого судового провадження передати Оболонському районному суду міста Києва для забезпечення її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.О.Невідома
