Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
24 січня 2022 року
м. Київ
провадження №22-з/824/239/2022
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ
Мазурик О.Ф.,
розглянувши заяву Компанії «ЕКСОЙЛ ТРЕЙДІНГ СА» (EXOIL TRADING SA), в інтересах якої діє Стеценко Андій Вікторович
про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу
за позовом Компанії «ЕКСОЙЛ ТРЕЙДІНГ СА» (EXOIL TRADING SA)
до Компанії «МІМІЕР ТРЕЙД СА» (MIMIER TRADE SA)
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Компанії «ЕКСОЙЛ ТРЕЙДІНГ СА» (EXOIL TRADING SA), в інтересах якої діє Стеценко А.В., про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу.
В обґрунтування заяви зазначено, що 25.10.2021 Компанія «ЕКСОЙЛ ТРЕЙДІНГ СА» (EXOIL TRADING SA) звернулась до арбітражу Федерації Асоціацій Торгівлі Олійними Культурами, Насінням та Жирами (FOSFA) із позовною заявою до Компанії «МІМІЕР ТРЕЙД СА» (MIMIER TRADE SA) про стягнення заборгованості в розмірі 1 207 500доларів США.
Заявник, у відповідності до положень ч. 3 ст. 149 ЦПК України, просить суд забезпечити зазначені позовні вимоги шляхом накладення арешту на частку у розмірі 100%, що належить Компанії «МІМІЕР ТРЕЙД СА» (MIMIER TRADE SA) у ТОВ «МІМІЕР ТРЕЙД ЮКРЕЙН» (місцезнаходження: м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 14, оф.32) та накладення арешту на грошові кошти Компанії «МІМІЕР ТРЕЙД СА» (MIMIER TRADE SA), які знаходяться на будь - яких банківських рахунках, відкритих в банківських установах України, та на все рухоме і нерухоме майно на території України, що належить Компанії «МІМІЕР ТРЕЙД СА» (MIMIER TRADE SA), в межах суми ціни позову у розмірі 1 207 500 доларів США.
Як на підставу вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на існування реальної загрози утруднення чи унеможливлення виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у разі задоволення позову про стягнення з відповідача заборгованості.
Посилаючись на положення статті 154 ЦПК України, заявник пропонує застосувати зустрічне забезпечення позову шляхом внесення на депозитний рахунок суду визначену суму від імені позивача.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Частинами першою, другою статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначеностаттею 151 ЦПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 6 ст.151 ЦПК України).
Зазначені у частинах першій, шостій статті 151 ЦПК України вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову є загальним, тобто такими, що поширюються на усі випадки звернення до суду із заявою про забезпечення позову.
До заяви про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, цивільним процесуальним законодавством передбачені також додаткові вимоги, а саме, відповідно до частини сьомоїстатті 151 ЦПК України, до такої заяви мають бути додані:
1) копія позовної заяви до міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду або іншого документа, подання якого започатковує процедуру міжнародного комерційного арбітражу, третейського розгляду згідно з відповідним регламентом (правилами) арбітражу, або третейського суду або законодавством за місцем арбітражу;
2) документ, що підтверджує подання такої позовної заяви або іншого аналогічного документа згідно з відповідним регламентом (правилами) арбітражу, третейського суду або законодавством за місцем арбітражу;
3) копія відповідної арбітражної угоди чи угоди про передачу спору на вирішення третейського суду.
Отже, законодавець чітко визначає три обов`язкові додаткові вимоги при зверненні до суду із завою про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, однією із яких є подання до суду разом із заявою про забезпечення позову копії позовної заяви до міжнародного комерційного арбітражу або іншого документа, подання якого започатковує процедуру міжнародного комерційного арбітражу.
Разом з тим, із змісту заяви Компанії «ЕКСОЙЛ ТРЕЙДІНГ СА» (EXOIL TRADING SA) про забезпечення позову та доданих до неї документів вбачається, що заявником не дотримано вимог п. 1 ч. 7 ст. 151 ЦПК України, оскільки ним не додано до заяви про забезпечення позову копії позовної заяви, поданої до арбітражу Федерації Асоціацій Торгівлі Олійними Культурами, Насінням та Жирами (FOSFA) або іншого документа, подання якого започаткувало процедуру міжнародного комерційного арбітражу.
Ураховуючи, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу, а одним із принципів вжиття заходів забезпечення позову є принцип пропорційності (співмірності, справедливості), який означає відповідність застосованого забезпечувального заходу потенційним збиткам позивача, що включає в себе обґрунтованість підстав вимоги заявника щодо необхідності застосування зазначеного у заяві заходу забезпечення, необхідність та співмірність потреби для вжиття попередніх заходів забезпечення позову, а недотримання вимог п. 1 ч. 7 ст. 151 ЦПК України позбавляє суд повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви про забезпечення позову (п.2 ч.7 ст. 151 ЦПК України).
Додане до заяви повідомлення про арбітраж, яким позивач повідомив відповідача про призначення арбітра, не може вважатися виконанням заявником вимог п. 1 ч. 7 ст. 151 ЦПК України, оскільки таке повідомлення може слугувати лише підтвердженням подання такої позовної заяви до міжнародного комерційного арбітражу та підтвердженням виконання заявником п. 2 ч. 7 ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Ураховуючи вищевикладене, оскільки заявником до заяви про забезпечення позову не додано копії позовної заяви до міжнародного комерційного арбітражу або іншого документа, подання якого започаткувало процедуру міжнародного комерційного арбітражу, заява підлягає поверненню відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Компанії «ЕКСОЙЛ ТРЕЙДІНГ СА» (EXOIL TRADING SA), в інтересах якої діє Стеценко Андій Вікторович, про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення
Суддя О.Ф. Мазурик
