КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/824/695/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА
11 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання визначення підсудності заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-671/2010, виданомуРоздольненським районним судом автономної республіки Крим, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі 2-671/2010, виданому Роздольненськийм районним судом АРК, у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Разом з тим, вказане клопотання про визначення підсудності заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі не підписане особою, що його подала.
Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Частиною 4 статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин вважаю, що клопотання про визначення підсудності заяви разом з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.
При цьому необхідно наголосити, щозаявник не позбавлений можливості звернутися до Київського апеляційного суду із клопотанням про визначення підсудності для розгляду заяви по суті, оформленої належним чином.
Керуючись ст. 183 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
УХВАЛИВ:
Клопотання про визначення підсудності заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
