Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № б/н
провадження № 22-ц-вп/824/4/2023
головуючий суддя Мостова Г.І.
У Х В А Л А
31 січня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мостової Г.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визначення підсудності з метою звернення до суду із заявою про відновлення судового провадження,
в с т а н о в и в :
У січні 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визначення підсудності з метою звернення до суду із заявою про відновлення судового провадження.
У вказаній заяві про визначення підсудності зазначено, що рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 20 квітня 2010 року у справі № 2-1045/2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором № 579-025/ФК-08.
Ухвалою Гагарінського районного суду міста Севастополя від 23 травня 2013 року замінено вибулого стягувача - ТОВ «Український промисловий банк» на стягувача - ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1045/10 від 03 вересня 2010 року.
31 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» укладено договір № 2302/К/3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 579- 025/ФК-08.
Останнім відомим позивачу зареєстрованим місцем відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .
Посилаючись на указані обставини, а також на положення статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» заявник просив Київський апеляційний суд визначити підсудність справи.
Розглянувши подану ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заяву, апеляційний суд встановив таке.
Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Визначення підсудності цивільної справи є процесуальною дією суду, а тому застосуванню підлягають норми Закону, які діють на час визначення підсудності справи.
Так, дійсно до 21 квітня 2022 року Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ визначалося, що у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва (частина 1 статті 12 цього Закону).
Разом з тим, 21 квітня 2022 року частину 1 статті 12 цього Закону викладено у новій редакції, де зазначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Закон України № 2217-IX від 21 квітня 2022 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України»).
Вказані положення Закону України № 2217-IX від 21 квітня 2022 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України», яким були змінені положення частини 1 статті 12 Закону № 1207-VІІ набрали чинності 07 травня 2022 року.
Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 05 липня 2022 року № 36/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ (окрім кримінальних проваджень) судів Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, розташованих на тимчасово окупованих територіях.
Враховуючи, що вказана заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визначення підсудності направлена до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 06 січня 2023 року, апеляційний суд не має правових підстав для визначення підсудності цієї справи, з огляду на внесені 21 квітня 2022 року вищевказані зміни до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
У зв`язку з викладеним, у визначенні підсудності цієї справи одному із районних судів міста Києва слід відмовити.
Керуючись статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -
у х в а л и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визначення підсудності з метою звернення до суду із заявою про відновлення судового провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова
