КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц-вп/824/168/2022
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 2-2760/2010
28 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яка 13 липня 2010 року розглянута Ялтинським міським судом Автономної республіки Крим,-
в с т а н о в и в:
24 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Фещенко І.С., про скасування заходів забезпечення позову .
Така заява не підсудна Київському апеляційному суду, а також за цією заявою Київський апеляційний суд не наділений повноваженнями визначати підсудність з огляду на таке.
Київський апеляційний суд не є судом , який розглядав справу та який постановлював ухвалу про забезпечення позову, а тому він не наділений повноваженнями розглядати таку заяву як суд першої інстанції.
Звертаючись з заявою про скасування заходів забезпечення позову до Київського апеляційного суду, адвокат заявника виходив з того, що позов був забезпечений в справі , що 13 липня 2010 року була розглянута Ялтинським міським судом Автономної республіки Крим .
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що Київський апеляційний суд не має підстав для визначення підсудності у даній справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Визначення підсудності цивільної справи є процесуальною дією суду, а відтак застосуванню підлягають норми Закону, які діють на час визначення підсудності справи.
Законом України №2217-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України» від 21 квітня 2022 року внесені зміни до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вказані зміни набули чинності 7 травня 2022 року.
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», редакція якої діє з 7 травня 2022 року, визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Враховуючи, що матеріали справи заявником передані на пошту 17 червня 2022 року та надійшли до Київського апеляційного суду 24 червня 2022 року, суд не має правових підстав для визначення підсудності даної заяви.
Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-
у х в а л и в :
Повернути заяву ОСОБА_1 , подану її представником Фещенко Ігорем Станіславовичем про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яка 13 липня 2010 року розглянута Ялтинським міським судом Автономної республіки Крим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
