КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]
17 лютого 2021 року м. Київ
номер провадження 22-ц-вп/824/182/2021
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про визначення підсудності заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Кримське регіональне управління» Приватного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в
15 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про визначення підсудності заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-863/10.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3 цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.
Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва, а отже до компетенції вказаного суду належить і питання визначення підсудності справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя, оскільки Апеляційний суд м. Києва припинив здійснення правосуддя.
З матеріалів заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання вбачається, що справу по суті розглядав Центральний районний суду м. Сімферополя АРК, як суд першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, а також відомості щодо навантаження місцевих районних судів м. Києва по цивільним справам, підсудність яких визначається апеляційним судом, вважаю за необхідне визначити суд, який забезпечить розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - Голосіївський районний суд м. Києва.
Керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд
у х в а л и в
Визначити суд, який забезпечить розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Кримське регіональне управління» Приватного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - Голосіївський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.
