КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-з/824/343/2021
Справа № б/н
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Андрієнко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах RISOIL EUROPE LTD про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Міжнародної Асоціації Торгівлі Зерном та Кормами (GAFTA), за позовом RISOIL EUROPE LTD (Болгарія) до Фермерського господарства «П`ятигірське» (Україна) про стягнення збитків у розмірі 330 000,00 доларів США, -
У С Т А Н О В И Л А :
16 березня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах RISOIL EUROPE LTD про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що Фермерське господарство «П`ятигірське» не виконує зобов`язань за Контрактом №Р860 від 13.08.2020 року, відповідно до умов якого ФГ «П`ятигірське» (Продавець) передає у власність, а RISOIL EUROPE LTD (Покупець) приймає і сплачує Товар - кукурудзу 3 класу, насипом, врожаю 2020 року у кількості 5000,00 мт. +/- 3% в опціоні продавця на умовах СРТ.
Місце виконання Контракту - поставка Товару до одного з терміналів порту(ів) Одеса/Південний/Чорноморськ.
Відповідно до п.7.1. Контракту, Продавець зобов`язується поставити Товар у розмірі всієї контрактної кількості в період 20.10.2020 по 20.11.2020 включно.
Проте, всупереч умовам договору, ФГ «П`ятигірське» не виконало зобов`язань щодо поставки Товару, ухиляється від будь-яких розмов стосовно неналежного виконання Контракту та не відповідає на електронні повідомлення.
Так, з огляду на відсутність поставки товару з боку ФГ «П'ЯТИПРСЪКЕ» 08 грудня 2020 року RISOIL EUROPELTD надіслано Повідомлення про дефолт, чим повідомлено про порушення ФГ «П'ЯТГІРСЬКЕ» своїх зобов`язань за Контрактом. Жодної реакції з боку ФГ «П`ЯТИГІРСЬКЕ» не було.
11 грудня 2020 року представником RISOILEUROPE LTDнаправлено ФГ «П'ЯТИГІРСЬКЕ» вимогу про відшкодування збитків із наданням розрахунку збитків та рахунку-фактури на суму 330 000 доларів США із строком оплати до 15 грудня 2020 року. Станом на сьогодні з боку ФГ «П`ЯТИГІРСЬКЕ» відсутня оплата або будь-яка реакція на зазначене повідомлення.
18 грудня 2020 року RISOILEUROPE LTDнаправлено ФГ «П`ЯТИГІРСЬКЕ» Повідомлення про арбітраж, відповідно до якого ФГ «П`ЯТИГІРСЬКЕ» мало протягом 9 днів надати свою згоду на призначення одного арбітра для розгляду справи в арбітражі ГАФТА (GAFTА) або ж призначити одного із трьох арбітрів. Відповідь ФГ «П`ЯТИГІРСЬКЕ» не надходила ані протягом 9 днів з дати повідомлення, ані станом на дату подачі цієї заяви.
Зазначене повідомлення також було направлено в оригіналі на адресу місцезнаходження ФГ «П`ЯТИГІРСЬКЕ» та було вручене кур`єром 31 грудня 2020 року, однак проігнороване ФГ «П`ЯТИГІРСЬКЕ».
Повідомлення про арбітраж також надано безпосередньо до арбітражу ГАФТА (GAFTА) та зареєстровано номер справи 18-327 (GAFTACaseNo. 18-327).
18.02.2021 RISOILEUROPE LTDподано позовну заяву у справі №18-327 з вимогами про стягнення збитків у розмірі 330 000,00 доларів США, що підтверджується Листом арбітражу Міжнародної Асоціації Торгівлі Зерном та Кормами (GAFTА) від 18.02.2021.
Зазначену позовну заяву також було направлено в оригіналі на адресу місцезнаходження ФГ «П`ЯТИГІРСЬКЕ» (відправлення кур`єрською службою ТНТ, накладна № 125043265, а також відправлення AT «Укрпошта», накладна №6501104915885).
Листом від 26.02.2021 Міжнародна Асоціація Торгівлі Зерном та Кормами (GAFTA) підтвердила отримання депозитного платежу від RISOILEUROPE LTDта видала розклад розгляду позовної заяви.
У ФП «П`ятигірське» відкритий рахунок НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк», код ЄДРПОУ 21677333, а також ФП «П`ятигірське» оперує кредитними коштами цього ж банку, про що свідчать численні записи про накладення іпотек в якості забезпечення кредитної угоди.
На підставі викладеного ОСОБА_1 в інтересах RISOIL EUROPE LTD просить Київський апеляційний суд накласти арешт на грошові кошти, що належать Фермерському господарству «П`ятигірське» та знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «ПроКредит Банк», а також на інших рахунках у банківських та фінансових установах що будуть виявлені в процесі виконання ухвали про забезпечення позову та або на всі рахунки, що будуть відкриті ФГ «П`ятигірське» після постановлення ухвали про забезпечення, у розмірі 9 150 900,00 грн., що еквівалентно 330 000 доларів США по курсу НБУ станом на дату звернення з заявою про забезпечення позову.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, перевіривши матеріали, додані до неї, суд приходить до висновку, що доводи позивача щодо наявності підстав для забезпечення позову є обґрунтованими, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходи забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.
Питання забезпечення позову вирішується без повідомлення учасників справи за правилами ч.1 ст.153 ЦПК України.
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і находяться у нього чи в інших осіб.
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, а також інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
Судом встановлено, що предметом спору, переданого на розгляд Міжнародної Асоціації Торгівлі Зерном та Кормами (GAFTA), є стягнення збитків у розмірі 330 000,00 доларів США у зв`язку з невиконанням ФГ «П`ятигірське» умов Контракту №Р860 від 13.08.2020 року.
Позивач вказує, що відповідач Фермерське господарство «П`ятигірське» не виконав зобов`язань за умовами Контракту №Р860 від 13.08.2020 року, відповідно до умов якого ФГ «П`ятигірське» (Продавець) передає у власність, а RISOIL EUROPE LTD (Покупець) приймає і сплачує Товар - кукурудзу 3 класу, насипом, врожаю 2020 року у кількості 5000,00 мт. +/- 3% в опціоні продавця на умовах СРТ. Не поставив товар у розмірі всієї контрактної кількості в період 20.10.2020 по 20.11.2020 включно, за місцем виконання Контракту - в один з терміналів порту(ів) Одеса/Південний/Чорноморськ.
Заявник вказує, що Фермерське господарство «П`ятигірське» має суттєві грошові зобов`язання за Контрактом перед заявником, уникає спілкування щодо врегулювання спору, крім того, наявні аналогічні грошові вимоги до ФГ «П`ятигірське» в інших господарських справах за невиконання контрактних зобов`язань, а тому невжиття заходів забезпечення судом може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення Міжнародної Асоціації Торгівлі Зерном та Кормами (GAFTA) та ефективний захист прав позивача.
З урахуванням наведених в заяві обставин щодо невиконання боржником - ФГ «П`ятигірське» (Україна) умов Контракту №Р860 від 13.08.2020 року, враховуючи розмір заявлених позовних вимог про стягнення збитків, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до Міжнародної Асоціації Торгівлі Зерном та Кормами (GAFTA).
Враховуючи предмет даного позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Фермерському господарству «П`ятигірське» та знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «ПроКредит Банк» та на будь-яких інших виявлених банківських рахунках Фермерського господарства «П`ятигірське» у банківських установах або банківських рахунках, які будуть відкриті в майбутньому, в межах ціни позову у розмірі 9 150 900,00 грн., що еквівалентно 330 000 доларів США по курсу НБУ станом на дату звернення з заявою про забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.149-153, 259, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах RISOIL EUROPE LTD про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, що належать Фермерському господарству «П`ятигірське» та знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «ПроКредит Банк» та на будь-яких інших виявлених банківських рахунках Фермерського господарства «П`ятигірське» у банківських установах або банківських рахунках, які будуть відкриті в майбутньому, в межах ціни позову у розмірі 9 150 900,00 грн., що еквівалентно 330 000 доларів США по курсу НБУ станом на дату звернення з заявою про забезпечення позову.
Копію ухвали направити учасникам процесу до відома, а до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 32) до відома та виконання.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала є обов`язковою на всій території України та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Дані про стягувача:
RISOIL EUROPE LTD, бул. Сімеоновсько Шосе 110Б, вхід Б, поверх 4, офіс 21, регіон Лозенець, муніципалітет Столічна, 1700 Софія, Болгарія
Дані про боржника:
Фермерське господарство «П`ятигірське», Україна, 35764, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, село П`ятигори, ідентифікаційний код юридичної особи 24170468.
Суддя
Київського апеляційного суду А.М. Андрієнко
