КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________
Справа № 22-ц-вп/824/112/2021
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - адвоката Остапченко Олени Василівни про визначення підсудності заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
8 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - адвоката Остапченко О.В. про визначення підсудності вищезазначеної заяви, в якій представник заявника посилається на те, що рішення за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки було ухвалено Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим15 березня 2013 року.
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.
Враховуючи ліквідацію Апеляційного суду міста Києва та створення Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, вважаю, що дане питання відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Вказана норма процесуального права розміщена у розділі V ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Таким чином, питання про заміну сторони у виконавчому провадженні віднесено до компетенції суду, який ухвалив судове рішення.
Як стверджує представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - адвокат Остапченко О.В., рішення за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалено Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим 15 березня 2013 року, а відтак саме зазначений суд повинен розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження, що є підставою для визначення підсудностізазначеної заяви відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя
ухвалив:
визначити Дарницький районний суд міста Києва для забезпечення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
