КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/615/2020
У Х В А Л А
29 липня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", подану його представником Калітіною Оленою Володимирівною , про забезпечення позову, -
в с т а н о в и в :
27 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", подана його представником Калітіною О.В. про забезпечення позову в порядку ст. 151, 152 ЦПК України, в якій заявник просив накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах, та належать Дочірньому підприємству "Дрінкс Україна" (код ЄДРПОУ 24268368, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Віскозна, будинок 32), які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову в розмірі 30 923 979,29 грн.
В обґрунтування заяви зазначав, що 14 травня 2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом про стягнення з ДП "Дрінкс Україна" заборгованості, що станом на 07 травня 2020 року складає 30 923 979,29 грн., 05 червня 2020 року Постійно діючий Третейський суд при асоціації Українських банків порушив провадження у справі № 13/20. Зважаючи на те, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитними договорами, не повертає кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування ними та одночасно може вільно користуватися і розпоряджатися належними йому грошовими коштами, наявними на рахунках у банківських установах, є підстави вважати, що у разі ненакладення арешту на грошові кошти вони можуть зникнути чи зменшитись за кількістю, наслідком чого буде утруднення та неможливість виконання можливого рішення суду про стягнення з відповідача відповідної заборгованості у даній справі.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить: юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1051 грн.
Разом із тим, доказів сплати судового збору заявником надано не було.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду додаються: 1) копія позовної заяви до міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду або іншого документа, подання якого започатковує процедуру міжнародного комерційного арбітражу, третейського розгляду згідно з відповідним регламентом (правилами) арбітражу, або третейського суду або законодавством за місцем арбітражу; 2) документ, що підтверджує подання такої позовної заяви або іншого аналогічного документа згідно з відповідним регламентом (правилами) арбітражу, третейського суду або законодавством за місцем арбітражу; 3) копія відповідної арбітражної угоди чи угоди про передачу спору на вирішення третейського суду.
До заяви про забезпечення позову не додано документів, що належно підтверджують подання позовної заяви до третейського суду.
Як вбачається із матеріалів, доданих до заяви про забезпечення позову, копія позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Дочірнього підприємства "Дрінкс Україна" про стягнення заборгованості, адресована Постійно діючому Третейському суду при Асоціації Українських банків, не містить підтвердження отримання ним такої позовної заяви (вхідного штампу суду з датою та вхідним реєстраційним номером).
До заяви про забезпечення позову надано копії опису вкладення у цінний лист, списку відправлень цінних листів з врученням, накладної, роздруківку трекінгу з вебсайту Укрпошти, із яких не можна дійти беззаперечного висновку щодо направлення засобами поштового зв`язку на адресу Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків саме позовної заяви, копія якої додана до даної заяви про забезпечення позову.
В заяві про забезпечення позову заявник посилається на те, що ухвалою від 05 червня 2020 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації Українських банків було порушено провадження у справі. Однак матеріали заяви вказаної ухвали не містять, і заявником надано лише копію ухвали Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 05 червня 2020 року про відкладення розгляду справи за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Дочірнього підприємства "Дрінкс Україна" про стягнення заборгованості, яка належним чином не завірена третейським судом, а також із неї не можна дійти висновку про відповідність підстав і предмету позову і обсягу позовних вимог тим, що зазначені у заяві про забезпечення позову.
Таким чином, вказану копію ухвали не можна визнати належним доказом, що підтверджує факт подання позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Дочірнього підприємства "Дрінкс Україна" про стягнення заборгованості в розмірі 30 923 979,29 грн. до третейського суду.
Крім того, обґрунтовуючи підстави звернення до апеляційного суду із цією заявою, заявник посилався на ч. 3 ст. 151 ЦПК України, якою визначено зміст заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, а отже не має відношення до поданої ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" заяви.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником до заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують подання позовної заяви до третейського суду та не сплачено судовий збір, заява підлягає поверненню відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", подану його представником Калітіною Оленою Володимирівною , про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Кашперська Т.Ц.
