Ухвала
02 серпня 2021 року
місто Київ
провадження в суді першої інстанції № 22-з/824/685/2021
апеляційне провадження № 61-12722ас21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув апеляційну скаргу FL Technics, UAB (Закритого акціонерного товариства «ФЛ Текнікс») на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року
за заявою FL Technics, UAB (Закритого акціонерного товариства «ФЛ Текнікс») про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Вільнюського комерційного арбітражного суду, за позовом FL Technics, UAB (Закритого акціонерного товариства «ФЛ Текнікс») (Литовська Республіка) до Eаstok-Avia FZC («Істок-Авіа» ФЗК) (Об`єднані Арабські Емірати) про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
FL Technics, UAB (Закрите акціонерне товариство «ФЛ Текнікс»)
(далі - ЗАТ «ФЛ Текнікс») 29 липня 2021 року звернулося до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.
У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Апеляційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.
Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції Київським апеляційним судом розглянуто заяву FL Technics, UAB (ЗАТ «ФЛ Текнікс») про забезпечення позову.
Отже, зазначене рішення є судовим актом з приводу вирішення процесуальних питань, тобто оскаржується як ухвала суду першої інстанції, відповідно, строк, протягом якого може бути подана апеляційна скарга, становить 15 днів.
Рішення суду першої інстанції ухвалено 30 червня 2021 року, отже п`ятнадцятиденний строк оскарження зазначеного рішення закінчився 15 липня 2021 року, апеляційна скарга подана 29 липня 2021 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.
У апеляційній скарзі заявник зазначає, що наведена скарга подана у межах тридцятиденного строку з дня отримання 07 липня 2021 року засобами електронного поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення.
Верховний Суд визнає наведені міркування заявника помилковим тлумаченням вимог статі 354 ЦПК України щодо строку, протягом якого може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо забезпечення позову.
За спеціальним правилом частини сьомої статті 379 ЦПК України виключно ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду.
Інші судові рішення, зокрема й за заявою про забезпечення позову, оскаржуються в апеляційному порядку за загальними правилами, визначеними в статті 354 ЦПК України.
За наведених обставини заявнику необхідно подати до Верховного Суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року, ухваленого як рішення суду першої інстанції із наведенням поважних причин пропуску такого строку.
З огляду на невідповідність поданої скарги вимогам процесуального закону, чинного на момент її подання, враховуючи, що провадження за зазначеною скаргою не було відкрито, до цієї скарги мають бути застосовані правила статті 357 ЦПК України щодо повноважень суду залишати скаргу без руху.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу FL Technics, UAB (Закритого акціонерного товариства «ФЛ Текнікс») на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року за заявою FL Technics, UAB (Закритого акціонерного товариства «ФЛ Текнікс») про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Вільнюського комерційного арбітражного суду, за позовом FL Technics, UAB (Закритого акціонерного товариства «ФЛ Текнікс») (Литовська Республіка) до Eаstok-Avia FZC («Істок-Авіа» ФЗК) (Об`єднані Арабські Емірати) про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днівз часу отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Погрібний
