КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/824/10/2021
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про направлення за підсудністю цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, заінтересовані особи: стягувач - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
5 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної вище заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» із клопотанням про направлення цивільної справи за підсудністю.
Відповідно до частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Вказана норма процесуального права розміщена у розділі V ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Таким чином, питання про заміну сторони у виконавчому провадженні віднесено до компетенції суду, який ухвалив судове рішення.
Згідно із роз`ясненнями, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року за № 9-490/0/4-15, при вирішенні питання визначення територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, судам необхідно керуватись тим, що забезпечення розгляду справ, яке має бути здійснено на підставах та в порядку, встановленому Закону, передбачає як розгляд та вирішення справ по суті, так і розгляд усіх інших процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі (видача виконавчих листів, копій судових рішень, відновлення втраченого провадження тощо).
З надісланих письмових документів вбачається, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» є стягувачем на підставі рішення Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 липня 2010 року у справі № 2-96/2010р., яким, зокрема, було стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором кредиту № 014/0108/82/065393 від 1 жовтня 2007 року в розмірі 13 039 грн 91 коп.
У зв`язку з укладенням між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» договору відступлення права вимоги № 114/2-23 від 18 жовтня 2019 року, заявник просив замінити первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 липня 2010 року у справі № 2-96/2010р., на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Проте, через неможливість здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно визначити територіальну підсудність поданої заяви.
Згідно із положеннями статті 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.
Статтею 12 цього Закону встановлено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, - місцевими загальними судами м. Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.
Оскільки Апеляційний суд м. Києва ліквідовано на підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017, то питання підсудності заяви про заміну сторони згідно положень статті 31 ЦПК України підлягає розгляду Київським апеляційним судом, юрисдикція якого поширюється на м. Київ та Київську область.
На підставі викладеного та з урахуванням навантаження місцевих районних судів м. Києва по цивільним справам, підсудність яких визначена Київським апеляційним судом, суд вважає за необхідне визначити підсудність заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі Дарницькому районному суду м. Києва.
Керуючись статями 23, 442 ЦПК України та статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд
у х в а л и в:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про направлення за підсудністю цивільної справи задовольнити.
Визначити підсудність заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, заінтересовані особи: стягувач - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_1 , - Дарницькому районному суду міста Києва.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В. Ігнатченко
