Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 травня 2022 року місто Київ
номер провадження: 22-ц-вп/824/99/2022
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» - адвоката Дейка Єгора Анатолійовича про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Також у заяві про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання адвокат Дейко Є.А. зазначив, що відповідно до ст.12 Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» дана справа підсудна одному із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.
Вирішуючи питання про визначення підсудності даної цивільної справи, апеляційний суд виходить з такого.
Законом України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»передбачені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території.
Так, відповідно до ст.12 Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з вимогами пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відомості зазначені у заяві про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання свідчать про те, що цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як суд першої інстанції розглядав Нахімовський районний суд містаСевастополя.
Тому вказана цивільна справа підсудна місцевому загальному суду, розташованого на території міста Севастополя.
Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України» територію Автономної Республіки Крим та міста Севастополя визнано тимчасово окупованою територією.
Вказаний Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України» є спеціальним Законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і забезпечення розгляду таких справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються апеляційним судом міста Києва.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про застосування норм Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України», та вважає за необхідне визначити Дніпровський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України», Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
У Х В А Л И В:
Матеріали цивільної справи за заявоюпредставника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» - адвоката Дейка Єгора Анатолійовича про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати Дніпровському районному суду міста Києва для забезпечення розгляду даної цивільної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов
