КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-вп/824/504/2020
У Х В А Л А
09 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про визначення суду для забезпечення розгляду заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
03 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної заяви, в якій міститься клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудності заяви.
Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції є Ленінський районний суд м. Севастополя, який на цей час не здійснює правосуддя, то повноваження щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі покладається на місцевий загальний суд міста Києва, який визначається Київським апеляційним судом.
На виконання вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи показники навантаження місцевих районних судів міста Києва по цивільним справам, підсудність яких визначена Київським апеляційним судом, апеляційний суд вважає за необхідне визначити Подільський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудності заяви - задовольнити.
Визначити Подільський районний суд м. Києва длязабезпечення розгляду заявипредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рубан С.М.
