У Х В А Л А
27 лютого 2025 року місто Київ
провадження № 22-ц-вп/824/9/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши заяву фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про визначення підсудності для розгляду позовної заяви фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Печерського районного суду міста Києва, Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
26 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про визначення підсудності для розгляду позовної заяви фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Печерського районного суду міста Києва, Держави Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що одним із відповідачів у зазначеній справі є Печерський районний суд міста Києва.
Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка подає позов, зобов`язана звертатися до суду за правилами встановленої підсудності. Водночас, у випадку, коли однією зі сторін у справі є суд (у даному випадку - Печерський районний суд міста Києва), застосовується особливий порядок визначення підсудності, передбачений частиною шостою статті 31 ЦПК України.
Ця норма закріплює, що у разі надходження до суду першої інстанції позовної заяви, у якій відповідачем зазначено цей суд або суддю цього суду, справа не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Зазначений порядок є обов`язковим та спрямованим на забезпечення належного процесуального механізму уникнення конфлікту інтересів у разі, коли відповідачем у справі є сам суд.
Натомість у цій справі фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича звернулося із заявою про визначення підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду, що свідчить про недотримання заявником встановленого законом процесуального порядку.
Позовна заява мала бути подана до Печерського районного суду міста Києва, який після її отримання, відповідно до вимог частини шостої статті 31 ЦПК України, передає матеріали до Київського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність.
Таким чином, Київський апеляційний суд констатує, що заявник помилково звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції, оминувши обов`язковий етап подання заяви до
суду першої інстанції. Це унеможливлює вирішення питання про визначення підсудності у встановленому законом порядку.
Керуючись статтями 26, 31, 381 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про визначення підсудності для розгляду позовної заяви фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Печерського районного суду міста Києва, Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов
