КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц-вп/824/59/2021
У Х В А Л А
26 січня 2021 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визначення підсудності у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-4121/11,
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визначення підсудності цієї справи з посиланням на положення ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Також заявник вказує, що на розгляді в Гагарінському районному суді м. Севастополя перебувала позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 06 квітня 2012 року по справі №2-4121/11 позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.
18 жовтня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір №114/2-21 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило права вимоги до боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - набуло права грошової вимоги до боржників, включаючи права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/04-02/207-07 від 31.10.2007 року.
У зв`язку із зазначеним, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просило розподілити та направити до відповідного місцевого суду м. Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.
З приводу заявленого клопотання апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частиною другою та третьою цієї статті.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.
Таким чином, враховуючи положення чинного законодавства, Київський апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити частково подане клопотання, оскільки суд другої інстанції позбавлений можливості визначити підсудність, як того просить заявник, а лише визначає місцевий загальний суд міста Києва для забезпечення розгляду матеріалів цивільної справи.
Відтак, на переконання апеляційного суду, слід визначити Подільський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду матеріалів цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визначення підсудності задовольнити частково.
Визначити Подільський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду матеріалів цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-4121/11.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду А.С. Сержанюк
