У Х В А Л А
16 лютого 2022рокум. Київ
провадження № 22-ц-вп/824/93/2022
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепа О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визначення підсудності для забезпечення розгляду позовної заявиОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння майна, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності запису про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на об`єкт нерухомого майна, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні Позивача - Соболевої Вікторії Леонідівни - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу,-
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визначення підсудності справи з посиланням на положення ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», з приводу якого апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частиною другою та третьою цієї статті.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору є нерухоме майно, частина якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.
Таким чином, враховуючи положення чинного законодавства, Київський апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.
Відтак, на переконання апеляційного суду, слід визначити Святошинський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння майна, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності запису про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на об`єкт нерухомого майна, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні Позивача - Соболевої Вікторії Леонідівни - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визначення підсудності справи - задовольнити.
Визначити Святошинський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння майна, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності запису про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на об`єкт нерухомого майна, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні Позивача - Соболевої Вікторії Леонідівни - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду О.В. Желепа
