ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8710/20 Справа № б/н Суддя у 1-й інстанції - Ан О.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА
01 грудня 2020 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2010 року про забезпечення доказів до подання ОСОБА_2 позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, в зв`язку з порушенням права на честь, гідність та ділову репутацію шляхом розповсюдження неправдивої інформації у заявах і скаргах,
ВСТАНОВИВ:
До місцевого суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2010 року (судді Ан О.В. без номера справи) про забезпечення доказів до подання ОСОБА_2 позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, в зв`язку з порушенням права на честь, гідність та ділову репутацію шляхом розповсюдження неправдивої інформації у заявах і скаргах. До апеляційної скарги долучено, зокрема, копію оскаржуваної ухвали.
11 вересня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу направлено до апеляційного суду.
14 вересня 2020 року Дніпровським апеляційним судом, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю складу суду було направлено до Дніпровського апеляційного суду, що розташований за адресою вул.Харківська, 13, м.Дніпро, апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2010 року, для визначення складу суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2020 року, дана апеляційна скарга передана колегії суддів у складі головуючого судді Красвітної Т.П., суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.
21 вересня 2020 року Дніпровським апеляційним судом у Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області витребувано відповідне провадження.
Згідно листів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2020, від 27.11.2020, в місцевому суді відсутнє провадження за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання ОСОБА_2 позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, в зв`язку з порушенням права на честь, гідність та ділову репутацію шляхом розповсюдження неправдивої інформації у заявах і скаргах. Зазначено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (в тому числі судді Ан О.В.), з 2010 року по теперішній час, цивільні справи за позовом ОСОБА_2 не перебували.
Відповідно до положень ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Втрачене судове провадження за ініціативоюсуду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання ч.3 ст.365 ЦПК.
Апеляційний суд позбавлений можливості розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2010 року без вирішення місцевим судом питання щодо відновлення втраченого провадження за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання ОСОБА_2 позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, в зв`язку з порушенням права на честь, гідність та ділову репутацію шляхом розповсюдження неправдивої інформації у заявах і скаргах.
За таких обставин, справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2010 року підлягає поверненню до місцевого суду для вирішення питання про відновлення вищевказаного провадження.
Окрім того, положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За викладених вище обставин, після вирішення питання щодо відновлення провадження справа підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду.
Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження справи (провадження щодо забезпечення позову до подання позовної заяви) до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, п.15, п.п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2010 року про забезпечення доказів до подання ОСОБА_2 позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, в зв`язку з порушенням права на честь, гідність та ділову репутацію шляхом розповсюдження неправдивої інформації у заявах і скаргах, - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відновлення втраченого(знищеного)провадження зазаявою ОСОБА_2 про забезпеченнядоказів доподання ОСОБА_2 позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, в зв`язку з порушенням права на честь, гідність та ділову репутацію шляхом розповсюдження неправдивої інформації у заявах і скаргах протягом 30 (тридцяти) днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Красвітна
