ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № б/н Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 23-з/818/7/25 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: Порушення вимог фінансового контролю
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2025 року м. Харків
Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., при секретарі Вакула Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України О. Сухини про визначення суду першої інстанції, який буде розглядати справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
04.03.2025 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (7е управління (з обслуговування Харківської області) про визначення суду першої інстанції, який має провадити розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1ст. 172-6 КУпАП, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є секретарем суду Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
В судове засідання в суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 та прокурор не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належні чином, а саме телефонограмою (а.с. 54). Про причини неявки в судове засідання прокурор не повідомив, будь яких заяв чи клопотань, зокрема і з приводу визначення суду в якому має провадитись розгляд у цій справі суду апеляційної інстанції не надав. Водночас, в ході сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повідомила секретаря судового засідання Гуржія І. В. про те, що не заперечує щодо розгляду клопотання начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за її відсутності та просила суд апеляційної інстанції направити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до Ленінського районного суду м. Харкова, як найбільш наближеного до місця фактичного її проживання (доповідна секретаря а.с. 55).
Враховуючи наведене, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду подання без участі учасників справи враховуючи відомості клопотання, а також відомості матеріалів цієї справи.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (7е управління (з обслуговування Харківської області) підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Кодексом Українипро адміністративніправопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду (визначення суду, який має провадити судовий розгляд), проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відомостями листа голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.02.2025 року за Вих№ ЕП-374 встановлено, що ОСОБА_1 з 12.01.2007 по 20.03.2023 року працювала в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова та з моменту звільнення по 20.02.2025 року в трудових відносинах з цим судом не перебувала (а.с.15).
Тобто, у разі направлення справи до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова об`єктивно порушуються вимоги п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України.
За таких обставин, з метою недопущення будь-яких сумнівів у сторін чи будь-якого стороннього спостерігача у неупередженості суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та об`єктивності їх рішень, враховуючи усталену практику апеляційних судів про необхідність вирішення питань визначення підсудності у справах про адміністративне правопорушення, а також те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працювала секретарем суду Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, вважаю за необхідне задовольнити клопотання начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (7е управління (з обслуговування Харківської області) та визначити підсудність у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6КУпАП за Ленінським районним суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.221,245,257 КУпАП, колегія суддів,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (7е управління (з обслуговування Харківської області) про визначення суду першої інстанції, який має провадити розгляд справи про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6КУпАП направити до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду.
Постанова касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя С.К. Шабельніков
