КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц-вп/824/36/2021
У Х В А Л А
22 січня 2021 року Київський апеляційний суду в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., розглянувши клопотання Мотузенка Ігора Олександровича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Договір та гарантія», про визначення підсудності цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Договір та гарантія» до ОСОБА_1 про заміну стягувача за виконавчим листом,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання Мотузенка І.О., діючого в інтересах ТОВ ФК «Договір та гарантія», для визначення підсудності заяви ТОВ «Фінансова компанія «Договір та гарантія» до ОСОБА_1 про заміну стягувача за виконавчим листом.
В обґрунтування такої заяви представник Мотузенко І.О. вказував, що рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя (Автономна республіка Крим) по справі №2-1152/2010 від 14 липня 0010 року позовні вимоги АТ «РБА» - задоволено.
18 жовтня 2019 року між АТ «РБА» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладеного договір №114/2-23 про відступлення права вимоги за умовами якого АТ «РБА» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників, зазначених у Додатку 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною.
Відповідно до Додатку 1 до Договору №114/2-23 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року - Реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/2/0119/73938 від 19 травня 2008 року, укладеним з АТ «БА».
Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами, як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.
Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.
21 червня 2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року, а з 3 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.
Отже, оскільки юрисдикція новоутвореного Київського апеляційного суду розповсюджується на загальні суди м. Києва, у Київського апеляційного суду наявні правові підстави для визначення суду з метою вирішення питання про визначення підсудності справи.
За таких обставин суд вважає за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Дніпровському районному суду м. Києва.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд, -
У Х В А Л И В :
Підсудність цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Договір та гарантія» до ОСОБА_1 про заміну стягувача за виконавчим листом, визначити Оболонському районному суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Заришняк Г.М
