провадження № 22-з/824/434/2021
УХВАЛА
15 квітня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Писаної Т.О., розглянувши заяву представника «Agrostudio GroupLimited» - адвоката Зражевської Наталі Володимирівни про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна» про стягнення штрафних санкцій і зобов`язання допоставити товар у справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України,
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2021 року представник «Agrostudio Group Limited» звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна» про стягнення 211 500 доларів США штрафу, 34 767,12 доларів США пені та зобов`язати поставити товар Кукурудзу 3-го класу, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року в обсязі 10 000 метричних тон +/- 10% на вибір покупця за ціною і на підставі Контракту №CN 210220EEU від 21 лютого 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.
Відповідно до частин 1, 7 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Додатково до заяви про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду додаються:
копія позовної заяви до міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду або іншого документа, подання якого започатковує процедуру міжнародного комерційного арбітражу, третейського розгляду згідно з відповідним регламентом (правилами) арбітражу, або третейського суду або законодавством за місцем арбітражу;
документ, що підтверджує подання такої позовної заяви або іншого аналогічного документа згідно з відповідним регламентом (правилами) арбітражу, третейського суду або законодавством за місцем арбітражу;
копія відповідної арбітражної угоди чи угоди про передачу спору на вирішення третейського суду.
Як убачається із змісту заяви про забезпечення позову позивач - AgrostudioGroupLimited, яке зареєстровано 07 березня 2016 року у Республіці Мальта за реєстраційним номером С74669 , має юридичну адресу: Аспен Лодж, Нотабіле Роуд , Мріехел, Біркіркара, ВКR 1870, Мальта (AspenLodge, NotabileRoad, Mriehel, Birkirkara, BKR1870, Malta). Також указані банківські реквізити та електронна пошта.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
У заяві про забезпечення позову представник позивача зазначає, що: "на виконання ч. 1 п. 6 ст. 139 ГПК - пропозицій щодо зустрічного забезпечення у Заявника немає, у зв`язку із відсутністю обов`язкових підстав для такого зустрічного забезпечення, та вважає, що відсутні підстави для його застосування". У підтвердження своєї заяви посилається на постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/3802/19 від 14 серпня 2019 року. Однак з таким твердженням представника щодо застосування відповідної практики у цій справі погодитись не можна, оскільки у справі, на яку посилається заявник, позивачем, що звернувся із заявою про забезпечення позову, була юридична особа, яка зареєстрована в Україні та має місцезнаходження на території України.
Разом з тим, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, якщо:
1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або
2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.
Так, заява про забезпечення позову не містить відомостей про те, що позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майно, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.
Крім того, представником позивача не додано документ, що підтверджує подання позовної заяви або іншого аналогічного документа згідно з відповідним регламентом (правилами) арбітражу, третейського суду або законодавством за місцем арбітражу. Позивачем до суду подано лише копію направленої в Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України (ІСАС) позовної заяви з відміткою, яка містить дату та реєстраційний номер, однак із світлокопії неможливо встановити орган, що здійснив цю реєстрацію, а саме, чи це вихідний номер компанії, чи вхідний номер суду.
Дотримання п. 2 ч. 7 ст. 151 ЦПК України є істотним, оскільки можливість звернення із відповідною заявою про забезпечення позову, обумовлено тим, що справа має бути передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, заява представника «Agrostudio Group Limited» про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна» про стягнення 211 500 доларів США штрафу, 34 767,12 доларів США пені та зобов`язати поставити товар Кукурудзу 3-го класу, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року в обсязі 10 000 метричних тон +/- 10% на вибір покупця за ціною і на підставі Контракту №CN 210220EEU від 21 лютого 2020 року підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника «Agrostudio Group Limited» - адвоката Зражевської Наталі Володимирівни про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна» про стягнення штрафних санкцій і зобов`язання до поставити товар у справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Т.О. Писана
