Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № б/н Доповідач: Шебуєва В.А.
Провадження № 22-ц/824/4770/2020
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Військового суду Сімферопольського гарнізону від 20 липня 2001 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь в/ч 2161 86401,03 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Військового суду Сімферопольського гарнізону від 20 липня 2001 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь в/ч 2161 86401,03 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 04 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу.
Оскільки ОСОБА_1 було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження, а також не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, не було зазначено в скарзі його місця перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та електронної пошти, за наявності; а також повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Військового суду Сімферопольського гарнізону від 20 липня 2001 року із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1296,02 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA548999980313101206080026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням його місця перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та електронної пошти, за наявності; а також повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Вказана ухвала суду була отримана ОСОБА_1 20 лютого 2020 року.
На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив місце свого перебування, а також просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він не працює та не має коштів на рахунках. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що під час судового розгляду він перебував в СІЗО м. Сімферополя та не був обізнаний про розгляд справи Військовим судом Сімферопольського гарнізону. Розглянувши справу за його відсутності, суд позбавив його права на судовий захист. Тривалість пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що він не був знайомий з цивільним законодавством.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Військового суду Сімферопольського гарнізону від 20 липня 2001 року не є поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України від 18 липня 1963 року, який був чинний на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційні скарги, апеляційне подання прокурора на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення Військового суду Сімферопольського гарнізону ухвалене 20 липня 2001 року.
Отже, останній день строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду припав на 20 серпня 2001 року.
Апеляційну скаргу на вказане рішення суду ОСОБА_1 подав лише 04 грудня 2020 року, тобто, майже через 20 років.
При цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що про ухвалення Військовим судом Сімферопольського гарнізону рішення від 20 липня 2001 року, він дізнався, перебуваючи в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», ще в 2002 році.
Разом з тим, починаючи з 2002 року, ОСОБА_1 не подав апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, суд вважає безпідставними посилання апелянта на те, що він не був повідомлений про розгляд справи Військовим судом Сімферопольського гарнізону.
Також, суд відхиляє посилання апелянта на те, що він не був знайомий з цивільним законодавством.
Саме по собі незнання законодавства не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Військового суду Сімферопольського гарнізону від 20 липня 2001 року.
ОСОБА_1 не було доведено наявності об`єктивних та непереборних причин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу на рішення Військового суду Сімферопольського гарнізону від 20 липня 2001 року у встановлені законом строки після того, як він дізнався про його ухвалення.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Військового суду Сімферопольського гарнізону ухвалене 20 липня 2001 року слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Військового суду Сімферопольського гарнізону від 20 липня 2001 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь в/ч 2161 86401,03 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
