КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: б/н Головуючий у суді першої інстанції: Сенін В.Ю.
Номер провадження: 22-ц/824/542/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Іванової І.В.
суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Головне управління з питань захисту прав споживачів, про визнання недійсними кредитних договорів, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2012 року позов залишено без задоволення.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку відхилено ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2012 року. Оскаржуване рішення суду першої інстанції залишено без змін.
17 травня 2021 року до Київського апеляційного надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали апеляційного суду від 26 грудня 2012 року.
Київським апеляційним судом 20 травня 2021 року та 25 червня 2021 року було надіслано на електронну адресу Голосіївського районного суду міста Києва запити про витребування цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - Головне управління з питань захисту прав споживачів, про визнання недійсними кредитних договорів.
12 липня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали витребовуваної судом справи.
Перевіривши вищевказану заяву, додані до неї документи та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2012 року, не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Так, заява про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2012 року підписана ОСОБА_3 , разом з тим, остання не являється учасником справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - Головне управління з питань захисту прав споживачів, про визнання недійсними кредитних договорів.
Отже, з урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що заява про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2012року, підлягає поверненню без розгляду особі, що її подала.
Керуючись статтею 271 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в:
Заяву про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Головне управління з питань захисту прав споживачів, про визнання недійсними кредитних договорів, повернути без розгляду ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач:
Судді:
