КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження: 22-з/824/308/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши заяву представника Aria Trade LTD 12164349 про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України, за позовом Aria Trade LTD 12164349 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенський молочний завод» про стягнення 54 757,31 євро,
встановив:
08 лютого 2022 року представник Aria Trade LTD 12164349 звернувся із заявою про забезпечення позову до ТОВ «Лубенський молочний завод». В заяві представник просив:
- накласти арешт на грошові кошти, належні ТОВ «Лубенський молочний завод», що обліковуються на рахунках в банківських та інших кредитно-фінансових установах в межах 48 907,31 євро, що станом на 28 грудня 2021 року згідно з офіційним курсом Національного банку України складає 1 568 574, 81 грн;
- накласти арешт на майно, належне ТОВ «Лубенський молочний завод», в межах 48 907,31 євро, що станом на 28 грудня 2021 року згідно з офіційним курсом Національного банку України складає 1 568 574, 81 грн.
Згідно ч. 3 ст. 149 ЦПК України за заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.
Вимоги до заяви про забезпечення позову визначені ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду додаються:
1) копія позовної заяви до міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду або іншого документа, подання якого започатковує процедуру міжнародного комерційного арбітражу, третейського розгляду згідно з відповідним регламентом (правилами) арбітражу, або третейського суду або законодавством за місцем арбітражу;
2) документ, що підтверджує подання такої позовної заяви або іншого аналогічного документа згідно з відповідним регламентом (правилами) арбітражу, третейського суду або законодавством за місцем арбітражу;
3) копія відповідної арбітражної угоди чи угоди про передачу спору на вирішення третейського суду.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява прозабезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:
1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або
2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.
Вважаю, що заява подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню, оскільки у ній не зазначені відомості щодо наявності у позивача зареєстрованого місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, та не вказані заявником пропозиції щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Заявнику слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 151, 153, 154 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Заяву Aria Trade LTD 12164349 про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України, за позовом Aria Trade LTD 12164349 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенський молочний завод» про стягнення 54 757,31 євро повернути заявнику.
Ухваламоже бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцятиднів з дня виготовлення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 09 лютого 2022 року.
Суддя Є.В. Болотов
