Ухвала
06 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 2-9/11
провадження № 61-13125св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 29 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Луцик Мирослави Михайлівни від 12 листопада 2019 року про опис та арешт майна, стягувач - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 29 червня 2021 року у вказаній справі. Роз`яснено учасникам справи строк та порядок подачі відзиву на касаційну скаргу.
03 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на касаційну скаргу без доказів, що підтверджують надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року відзив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 29 червня 2021 року повернуто заявнику без розгляду.
30 вересня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку для подання відзиву та відзив на касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 29 червня 2021 року
ОСОБА_1 у клопотанні, посилаючись на частину першу статті 127 ЦПК України, зазначає, що реалізував своє право протягом строку для подачі відзиву, пропуск строку не залежав від нього, тому пропущений з поважних причин, оскільки відзив вперше подано з дотриманням строку.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Строк для надання відзиву на касаційну скаргу, який просить поновити представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , встановлений судом, тому, з урахуванням змісту частини першої статті 127 ЦПК України, такий строк не може бути поновлений.
Разом з тим, частиною другою статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Верховний Суд не вбачає підстав для продовження ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строку для подання відзиву, оскільки представник заявника не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску встановленого судом строку, тому відзив залишається без розгляду.
Керуючись статтями 126, 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі відзиву на касаційну скаргу відмовити.
Відзив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 29 червня 2021 року у справі № 2-9/11 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М. М. Русинчук
Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
