Справа № 2-9/11
Провадження № 2/456/643/2016
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
25 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стрийська міська рада про знесення самочинно побудованих споруд та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про визнання права власності на самовільну будову, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій просить зобов’язати ОСОБА_2 усунути їй перешкоди у користуванні належним на праві власності будинком 42А по вул. Шумлявщина в м. Стрий, а саме привести сарай, позначений на технічному плані «Б-2» (згідно технічної документації виготовлений ОСОБА_2 у 2013 році) до попереднього стану, позначений на технічному плані літерою «Д» (згідно технічної документації, виготовленої в 1979 році) шляхом демонтажу надбудови другого поверху та демонтажу гаражних воріт та зобов’язати ОСОБА_2 усунути їй перешкоди у користуванні належним на праві власності будинком 42А по вул. Шумлявщина в м. Стрий шляхом заборони ОСОБА_2 (а також особам, що проживають та зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі без реєстрації місця проживання та відвідують таких осіб) ставити на стоянку транспортні засоби на відстані не меншій як 10 метрів від будинку по вул. Шумлявщина 42А та Шумлявщина 42 в м. Стрий. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на самовільно збудований сарай на другому поверсі, площею 19, 0 кв.м., який зведений над сараєм на першому поверсі, що належить до господарських споруд № 42 по вул. Шумлявщина в м. Стрий, Львівської області.
24.11.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовоних вимог та закриття провадження у справі .
Відповідач ОСОБА_2 23.11.2016 року на адресу суду також надіслала заяву про відмову від позовоних вимог за зустрічним позовом та просить провадження у справі закрити.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стрийська міська рада про знесення самочинно побудованих споруд та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про визнання права власності на самовільну будову, так як 23.11.2016 року та 24.11.2016 року позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом подано заяви про відмову від позовних вимог, а тому провадження по даній справі слід закрити.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стрийська міська рада про знесення самочинно побудованих споруд та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про визнання права власності на самовільну будову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Головуючий-суддя
ОСОБА_3
