Справа № 2-9/11 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/571/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2021 року Львівський апеляційнийсуд вскладі суддіВанівського О.М.,перевіривши матеріалицивільної справиза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 січня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про перевірку виконавчого провадження та визнання дій державного виконавця Луцик М.М. неправомірними, -
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на постанову про проведення перевірки виконавчого провадження в порядку ст.. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 20.12.2019 року - відмовлено.
Рішення оскаржив ОСОБА_3 ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 .
З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).
Зокрема, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5, 6, 8 - 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якого в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
За таких обставин, апеляційне провадження у справіне може бути відкрито та апеляційну скаргу належить залишити без руху до усунення скаржником вказаного недоліку.
Керуючись ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 січня 2021 року залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищуватидесяти днів з дня вручення ухвалидля усунення недоліків, а саме:
1) подати Львівському апеляційному судуналежно оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України та її копії відповідно до кількості учасників справи.
Попередити скаржника, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Ванівський О.М.
