Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-9/11
Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2012 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі судді Рішко Г.І.
при секретарі Чернянчук К.П.
за участі позивачки ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про встановлення права власності на будинок, ОСОБА_3 до ОСОБА_9, ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом частково недійсним, та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться об»єднана справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про встановлення права власності на будинок, ОСОБА_3 до ОСОБА_9, ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності.
Від відповідачів по справі ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування про визнання за кожною із них права власності на 1/5 частину спадкового майна, що в АДРЕСА_1.
В судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявили клопотання про об»днання їх зустрічної заяви для спільного розгляду з позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно.
Інші учасники процесу не заперечують проти об»днання зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом.
Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119 і 120 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 їхні позовні вимоги взаємопов»язані із первісним позовом, випливають з одних правовідносин, а тому є доцільним їх спільний розгляд .
Керуючись ст.ст. 27, 123, 124 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Зустрічний позов ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3, органу опіки і піклування про визнання права власності на спадкове майно об»єднати в одне провадження з первісним позовом для спільного розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий Г. І. Рішко
