13.12.2011
Справа № 2-9/11
Провадження № б/п
РІШЕННЯ
Іменем України
13.12.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарях Смик М.М., Шевчук О.М., розглянувши у судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним договору та виселення та за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», ОСОБА_1 та Відділу Державної авчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання прилюдних в недійсними, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів та скасування свідоцтва придбання нерухомого майна, -
встановив:
У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів посилаючись на те, 30.08.2007 року він взяв участь в прилюдних торгах, які відбулися за адресою Києво- Святошинського районного управління юстиції в м. Вишеве з приводу продажу житлового будинку площею 310,7 кв.м., житловою площею 85,8 кв.м. та земельної ділянки площею 0,154 га за адресою с.Білогородка вул.Райдужна, 20 які належали відповідачу ОСОБА_2
Коли ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського БТІ, він дізнався, що вищевказаний будинок було подаровано ОСОБА_3
Просив визнати недійсним договір дарування житлового будинку укладений між ОСОБА_2 ОСОБА_3, виселити ОСОБА_2 з будинку №20 по вул. Райдужна в с. Білогородка та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок.
У вересні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 30. 08.2007 року відбулися прилюдні торги з реалізації належного йому арештованого майна, а саме нового будинку №20 по вул. Райдужна у с.Білогородка з земельною ділянкою площею 0,154 га, переможцем торгів на підставі протоколу оголошено ОСОБА_1, однак прилюдні торги були проведені порушенням вимог чинного законодавства. Змінював позовні вимоги, остаточно просив визнати недійсними прилюдні торги, проведені 30.08.2007 року з реалізації житлового будинку №20 по Райдужна в с.Білогородка, протокол від 30.08.2007 року, складений за результатами проведених торгів , акт від 17.09.2007 року про проведення прилюдних торгів, а також скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке придбане ОСОБА_1 з прилюдних торгів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник позов підтримали, просили задовольнити, зустрічного заперечували, просили відмовити.
ОСОБА_2 та його представник проти основного позову заперечував, просив відмовити, зустрічний позов підтримали, просили задовольнити. ОСОБА_3 до суду не з'явився двічі, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Представник Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації до суду не з'явився двічі, день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд неповідомив.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» до суду не з'явився двічі, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд повідомив.
Представник Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції до суду не з'явився двічі, про день, час та місце слухання справи повідомлений залежним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши сторін, дослідивши докази, зібрані в справі, в їх сукупності, суд приходить до исновку про відмову у задоволенні основного та об'єнаного з ним позовів, виходячи з наступного.
Встановлено, що у Державній виконавчій службі Києво-Святошинського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-п-714 від 08.12.2006 року виданий Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-Інвест» боргу за кредитними договорами у сумі 98263,87 грн. Виконавче провадження за цим листом відкрито Постановою державного виконавця Федоренко В.С. 03.03.2007 року.
27.04.2007 року був складений Акт опису й арешту майна серії АА № 073544, відповідно до «кого був накладений арешт на житловий будинок, шо належить ОСОБА_2 і знаходиться за адресою вул. Райдужна, 20 с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.
Для задоволення вимог стягувана, ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції 01.08.2007 року уклали договір № 72700 35 з ТОВ «Мультисервіс» про надання послуг по організації. Проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, відповідно до якого підлягав реалізації шляхом продажу з прилюдних торгів у формі аукціону житловий будинок з земельною ділянкою під ним площею 0,154 га за адресою вул.Райдужна, 20 с.Білогородка Києво- шинського району Київської області. 14.08.2007 року у часописі конгресу українських націоналістів «Нація і держава», редакція якого одиться в м. Києві, було опубліковано інформаційне повідомлення про продаж з прилюдних торгів ного житлового будинку.
Згідно з п. 3.5. Наказу Міністерства юстиції № 68/5 від 27.10.1999 року «Про затвердження асового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого /нерухомого майна» спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до проведення публічних торгів публікує за місцезнаходженням нерухомого майна в друкованих засобах масової інформації інформаційне повідомлення про нерухоме майно, що підлягає реалізації.
30.08.2007 року ОСОБА_1 взяв участь в прилюдних торгах, які відбулися за адресою Києво- Святошинського районного управління юстиції в м. Вишеве з приводу продажу житлового будинку площею 310,7 кв.м., житловою площею 85,8 кв.м. та земельної ділянки площею 0,154 га за адресою с. Білогородка вул. Райдужна, 20 які належали відповідачу ОСОБА_2
24.10.2007 року державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори лодницькою В.О. ОСОБА_1 було видано свідоцтво на право власності на вищевказаний житловий динок.
Відповідно до п. 6.4. Наказу Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5 «Про вердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації штованого нерухомого майна» на підставі акту державного виконавця про проведені прилюдні торги аріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
Покупець з видачею цього свідоцтва набуває не право власності на придбане майно, а лише во на оформлення права власності, що передбачає необхідність реєстрації цього права.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до ону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
За клопотанням ОСОБА_2 було проведено будівельно-технічну експертизу. Відповідно до новку №2810 від 21.09.2009 року, вартість домоволодіння та земельної ділянки за адресою .Райдужна, 20 с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області складає 3834100 грн.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.04.2010 року у ільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Мультісервіс», ОСОБА_1, Відділу ДВС Києво- гошинського РУЮ Київської області, третя особа ТОВ «Українська експертна група» про визнання илюдних торгів, протоколу та акту недійсними, скасування свідоцтва про придбання нерухомого "на, позов було задоволено, визнано недійсними прилюдні торги від 13.08.2007 року з реалізації лежного ОСОБА_2 майна, скасовано свідоцтво ОСОБА_1 про право власності на нерухоме "іно, придбане з прилюдних торгів.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.10.2011 року назване вище рішення Києво- вятошинського районного суду від 16.04.2010 року залишено без змін.
Названі судові рішення встановили преюдиційні факти, що приймаються судом у порядку ст.61 К України. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що за наявності чинного рішення суду з приводу ва власності на спірне нерухоме майно слід відмовити у задоволенні як основного позову, оскільки у ивача ОСОБА_1 відпала підстава для звернення до суду з його позовом, а також, з урахуванням го ж чинного рішення суду, відпала підстава для звернення до суду також у ОСОБА_2, оскільки порювані ним документи вже визнано судом недійсними.
Керуючись ст.ст.60, 61, 209, 212-215, ЦПК України, -
вирішив:
У задоволенні позовів відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня, наступного за його оголошенням.
Суддя: Д. Д. Усатов
