Справа № 2-9/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Ніколової С.В.,
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження,-
в с т а н о в и в :
Державна іпотечна установа звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника Державну іпотечну установу (далі заявник). Свої вимоги обґрунтовує тим, рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2011 року у справі №2-9/11 частково задоволено позов ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнуто із відповідачів заборгованість за кредитним договором на загальну суму 646641 грн. 65 коп., а також звернуто стягнення на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на підставі договору дарування. Зазначає, що 11 лютого 2015 року між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та заявником укладено договір відступлення права вимоги №17/4-В, в тому числі і за кредитним договором №12-700/36 від 11 березня 2008 року, в якому позичальником є ОСОБА_1 . Тому, заявник просить суд провести заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Представник заявника надіслав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності.
Вивчивши вимоги заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2011 року у справі №2-9/11 задоволено частково позов ПАТ Банк Фінанси та Кредит, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит 337776 грн. 30 коп. боргу по тілу кредиту, 42222 грн. 18 коп. боргу простроченому тілу кредиту, 8536 грн. 95 коп. боргу по нарахованих доходах, 106286 грн. 22 коп. боргу по прострочених нарахованих доходах, 150000 грн. пені за прострочення кредитними коштами, 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, всього на загальну суму 64641 грн. 65 коп. Звернуто стягнення на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 193,2 кв.м, житловою площею 70.2 кв.м заставною вартістю 562084 грн., яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на підставі договору дарування посвідченого державним нотаріусом Волочиської держнотконтори 18.09.2006 р. за номером 1-745, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП Волочиське районне БТІ під р. номером 5917284 в книзі №2 додатковій стор. 187 номер запису 592.
11 лютого 2015 року ПАТ Банк Фінанси та Кредит та Державна іпотечна установа уклали договір відступлення права вимоги №17/4-В. Згідно даного договору ПАТ Банк Фінанси та Кредит передало Державній іпотечній установі право вимоги за кредитним договором №12-700/36 від 11 березня 2008 року, боржником по якому є ОСОБА_1 , та згідно договору іпотеки №б/н від 12.03.2008 року майновим поручителем за основним зобов`язанням виступають ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .
Відповідно до зазначеного рішення Волочиським районним судом за заявою стягувача було видано виконавчий лист.
Ці обставини підтверджуються копією рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2011 року у справі №2-9/11, договором відступлення права вимоги №17/4-В від 11 лютого 2015 року та даними інформаційного витягу з реєстру боржників, витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження від 20.07.2020 року приватного виконавця Лабчука Р.М.
Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право-попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Оцінюючи докази у їх сукупності та відповідно до наведених вище вимог чинного законодавства, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.55,247ч.2,353,442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
У виконавчому провадженні АСВП №57999422 за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2011 року у справі №2-9/11 за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу і звернення стягнення на заставне майно, замінити стягувача публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит на Державну іпотечну установу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
