Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/779/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І.А.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА
22.02.2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - Бубличенко В.П.
суддів - Сукач Т.О.
Фомічова С.Є.
при секретарі - Савченко Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою житлово-експлуатаційної контори № 13 міста Кіровограда про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу від 31 жовтня 2011 року та судовий наказ від 08 серпня 2011 року Ленінського районного суду міста Кіровограда і
в с т а н о в и л а :
08.08.2011 року Ленінський районний суд міста Кіровограда за заявою житлово-експлуатаційної контори № 13 міста Кіровограда, поданою 13.07.2011 року. видав судовий наказ про стягнення на користь ЖЕКу із ОСОБА_3 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 656,12 грн.
21.09.2011 року ОСОБА_3 подала заяву про скасування судового наказу, яка ухвалою того ж суду від 31.10.2011 року була залишена без задоволення.
У апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду від 31.10.2011 року і судовий наказ від 08.08.2011 року.
Представник ЖЕКу № 13 в судове засідання не з’явився, повідомлений про час і місце розгляду справи апеляційним судом у встановленому статтю 76 ЦПК України порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому 14.02.2012 року поштового відправлення.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.2 ч.3 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на судовий наказ апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування судового наказу та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.13 постанови № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»роз’яснив, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
З матеріалів справи вбачається, що договір між ЖЕКом і ОСОБА_3 про надання послуг не укладений, доказів про фактичне надання та отримання послуг, безспірність розрахунків та застосування тарифів не надано. Між тим ОСОБА_3 заперечує надання ЖЕКом послуг на зазначену в судовому наказі суму.
При розгляді заяви про скасування судового наказу суд першої інстанції не звернув увагу на відсутність документів, які безспірно підтверджують надання послуг та розмір заборгованості (п.3 ч.1, ст.96 ЦПК) і помилково залишив заяву про скасування судового наказу без задоволення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судовий наказ і ухвала суду про відмову у його скасуванні підлягають скасуванню.
ЖЕКу № 13 міста Кіровограда роз’яснюється, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Керуючись ст.ст. 209, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 жовтня 2011 року скасувати, заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ Ленінського районного суду міста Кіровограда від 08 серпня 2011 року про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку і при будинкової території.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :
