Справа № 2-9/11
Провадження № 22-ц/779/1290/2014
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н.І.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Вакарук В.М.
суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.
секретаря: Драганчук У.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку загальної суми заборгованості по кредитному договору та зустрічними позовними заявами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про розірвання кредитного договору та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про припинення договору поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тлумацького районного суду від 17 травня 2013 року, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Тлумацького районного суду від 17 травня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 1.591399,03 грн. В задоволенні зустрічних позовних заяв ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про розірвання кредитного договору та ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 про припинення договору поруки відмовлено.
В апеляційній скарзі на дане рішення в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 про припинення договору поруки, апелянтка, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, зазначає, що суд не дав належної оцінки тій обставині, що зі змісту положень кредитного договору вбачається, що її, як поручителя, не було належно повідомлено про порушення позичальником умов договору кредиту протягом шести місяців з дня настання строку виконання зобов'язання. Вважає, що договір поруки на момент подання банком позову було припинено, оскільки банк не пред'явив поручителю вимоги в строк, встановлений договором та законом, а у поручителя, відповідно, не виник солідарний обов'язок з виконання зобов'язання позичальника. Просила рішення суду в цій частині скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 про припинення договору поруки.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Встановлено, що 17.05.2013 року Тлумацьким районним судом прийнято заочне рішення, яке ОСОБА_3, як відповідач, в порушення вимог ч.4 ст.231 ЦПК України, оскаржила в апеляційному порядку на загальних підставах /а.с. 208-216, 235, т.1/.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.08.2013 року, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2013 року, апеляційне провадження закрито з підстав, встановлених 228 ЦПК України /а.с.261 т.1,12-14, т.2/
17.03.2013 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення /а.с.17 т.2/, яка ухвалою Тлумацького районного суду від 17.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.04.2014 року, залишена без розгляду.
За наведених обставин подана 06.05.2014 року ОСОБА_3 повторна аналогічна апеляційна скарга на дане рішення не підлягає розгляду в апеляційному порядку, у зв'язку з чим апеляційне провадження слід закрити, а апеляційну скаргу повернути /а.с.40-41, 68-69 т.2/.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадку закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тлумацького районного суду від 17 травня 2013 року закрити, а апеляційну скаргу повернути.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_3 сплачену суму судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп. згідно чеку № 27052014123531 від 27 травня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: В.М. Вакарук
Судді: І.В. Бойчук
М.Д. Горейко
