Справа № 2-9/11
Провадження № 2/353/1/13
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2013 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої - судді Лущак Н.І.
з участю: секретаря Чемерис О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку загальної суми заборгованості по кредитному договору № 323/08/14-СLNv від 06.10.2008 року в розмірі 199099,09 доларів США, що нарахована станом на 07.03.2013 року, що еквівалентно 1591399 грн. 03 коп. по курсу НБУ станом на 07.03.2013 року та зустрічними позовними заявами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про розірвання кредитного договіру № 323/08/14-CLNv від 06.10.2008 року та ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_1 про припинення договору поруки від 06.10.2008 року,-
в с т а н о в и в:
ПАТ «Банк Форум» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредититним договором № 323/08/14-CLNv від 06.10.2008 року в розмірі 150669,98 доларів США станом на 22.07.2010 року, що еквівалентно 1189886 грн. 03 коп. по курсу НБУ станом на 22.07.2010 року. Свій позов мотивує тим, що між АКБ "Форум" та Позичальником - ОСОБА_1 06.10.2008 року було укладено Кредитний договір 323/08/14-CLNv. Згідно вказаного договору банк надав відповідачу кредит (відновлювану кредитну лінію) на споживчі цілі у сумі 120 000,00 доларів США строком до 05.10.2018 року зі сплатою 14,0% річних за користування кредитними коштами.
Забезпеченням даного кредиту виступає нерухоме майно: приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», яке знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Тлумач Івано-Франківської області, загальною площею 142,6 кв.м, що належить ОСОБА_1 та передано в іпотеку згідно Іпотечного договору, який посвідчено 07.10.2008 року приватним нотаріусом Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_3, що зареєстрований в реєстрі за №2851.
В якості додаткового забезпечення зобов'язань, між ОСОБА_2 та Банком було укладено договір поруки за №298 від 06.10.2008 року, за умовами якого Поручитель, поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за згаданим кредитним договором, в повному обсязі. Як передбачено п.п. 2.1., 2.2., 3.1. договору поруки поручитель, в разі невиконання чи порушення порядку виконання Боржником своїх зобов'язань, зобов'язаний їх погасити в повному обсязі, а саме: суму кредиту, нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором.
Станом на 22.07.2010 року прострочена заборгованість Відповідача по Кредитному договору становить: розмір неповернутого кредиту - 120000,00 доларів США, заборгованість по процентах - 20700,66 доларів США, нараховано 9969,32 доларів США пені та відсотків за несвоєчасне погашення кредиту. Загальна заборгованість відповідача по Кредитному договору станом на 22.07.2010 року становить 150669,98 доларів США.
На виконання вказаних умов, банк неодноразово звертався до відповідачів з письмовою вимогою про погашення боргу, а у разі невиконання даної вимоги відповідачів було попереджено у вимозі про примусове звернення стягнення на заставне майно, чи примусове стягнення боргу, однак вказані вимоги залишалась без уваги і не виконувалась відповідачами.
26.08.2010 року на адресу суду надійшло заперечення проти позову ОСОБА_1, в якому він просить в позові відмовити, вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки підстава виникнення зобов'язань, на яку посилається позивач саме кредитний договір, не відповідає вимогам закону, оскільки надання позивачем відповідачу кредиту, тобто проведення розрахунків за своїм зобов'язанням по кредитному договору, в іноземній валюті та здійснення позивачем виконання своїх обов'язків, тобто проведення розрахунків за своїми зобов'язанням по кредитному договору, в іноземній валюті за своєю правовою природою є валютною операцією. Проведення розрахунків за спірним кредитним договором, в тому числі, оплата процентів, штрафних санкцій позивачем відповідачу в іноземній валюті потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України. Відповідно до спірного кредитного договору банк відкрив кредитну лінію в сумі 120000,00 доларів США на умовах цільового використання, забезпеченості, строковості, платності, зворотності та інших умов, викладених в договорі. Таким чином, кредитна лінія відкрита в іноземній валюті, внаслідок чого усі розрахунки за користування кредитом (проценти) повинні проводитись в доларах США. Як видно з справи індивідуальна ліцензія у сторін кредитного договору відсутня, внаслідок чого використання долару США як засобу платежу за кредитним договором суперечить вимогам законодавства.
Ухвалою Тлумацького районного суду від 14.09.2010 року провадження у справі позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до вирішення Івано-Франківським міським судом цивільної справи №2-9387/2010 року за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Форум» про визнання недійсним кредитного договору.
Ухвалою Тлумацького районного суду від 25.02.2013 року провадження у справі позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновлено.
19.03.2013 року на адресу Тлумацького районного суду від ПАТ «Банк Форум» надійшла заява, в якій останнє уточнило позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь в солідарному порядку загальну суму заборгованості по кредитному договору № 323/08/14-CLNv від 06.10.2008 року в розмірі 199099,09 доларів США, що нарахована станом на 07.03.2013 року, що еквівалентно 1591399 грн. 03 коп. по курсу НБУ станом на 07.03.2013 року.
19.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічною позовною заявою до ПАТ «Банк Форум» про розірвання кредитного договору № 323/08/14-CLNv від 06.10.2008 року, укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 Зутрічні позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №323/08/14-CLNv від 06.10.2008 АКБ «Форум» надав йому кредит в сумі 120000,00 доларів США з терміном повернення до 05.10.2018 р. зі сплатою 14,00 процентів річних. Кредит наданий на споживчі цілі. Всі взяті на себе зобов'язання по кредитному договору він тривалий час виконував в повному обсязі: вчасно здійснював всі передбачені договором платежі. Однак, з об'єктивних обставин перестав здійснювати регулярну сплату платежів по договору. Причиною цьому стали кризові явища в економіці України, що виникли в кінці 2008 року - на початку 2009 року, а саме: збільшення офіційного курсу іноземної валюти по відношенню до національної валюти, зростання індексу інфляції (індексу споживчих цін), зменшення сукупного споживчого попиту, неплатежі по господарських зобов'язаннях. Зазначає, що основним фінансовим джерелом, за рахунок якого він здійснював сплату платежів по кредиту, був дохід від підприємницької діяльності.
Звертає увагу на те, що під час ведення переговорів з службовими особами банку перед укладення кредитного договору дані доходи кредитними експертами брались до уваги як єдине джерело погашення кредиту. Саме на основі даних податкового обліку, на підставі яких визначений його дохід за шість місяців діяльності, які передували поданню заявки про отримання кредиту, банком було надано позитивний висновок щодо можливості надання йому кредиту і в результаті укладено кредитний договір та надано кредитні кошти.
Внаслідок зазначених вище кризових явищ зменшився попит споживачів на виконувані ним роботи, відповідно зменшилась виручка від їх реалізації, а відтак і зменшився його чистий дохід від підприємницької діяльності. Якби він міг передбачити в момент укладення кредитного договору виникнення таких негативних кризових явищ в економіці, то б відмовився від укладення кредитного договору на умовах, відповідно до яких валюта кредиту - долар США.
В момент укладення спірного кредитного договору ні банк, ні він не виходили з того, що настане така зміна обставин. Кризові явища в економіці він не мав можливості усунути, оскільки самостійно не здатен впливати на економіку держави. Визнання кредитного договору на існуючих умовах спричиняє йому майнові збитки, оскільки сплачуючи всі необхідні платежі по кредиту, він не має достатніх коштів для забезпечення себе та своєї сім'ї, на придбання їжі, одягу, тобто не забезпечений необхідним життєвим мінімумом, не має змоги здійснювати елементарні життєво необхідні витрати.
Зазначає, що з умов спірного кредитного договору не випливає, що він повинен нести всі ризики по даному договору, в тому числі щодо зміни об'єктивних обставин.
Таким чином наявні всі умови, які відповідно до закону дають підстави розірвати спірний кредитний договір. Просить зустрічний позов задоволити.
04.04.2013 року на адресу Тлумацького районного суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_1 про припинення договору поруки, в якому просить договір поруки від 06.10.2008 року, укладений між АКБ "Форум " та ОСОБА_2 для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №353/08/14-CLNv від 06.10.2008 року, укладеному між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_1 припинити. Свої вимоги мотивує тим, що із змісту положень кредитного договору вбачається, що банк як кредитор може достроково вимагати позичальника погашення всієї суми кредиту у випадку порушення позичальником умов договору, в тому числі термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів. Відповідач порушив (прострочив) графік погашення кредиту, тому в банку в силу кредитного договору виникло право на дострокове стягнення кредиту, чим банк і скористався подаючи позичальнику вимоги про дострокове стягнення та заявивши позов до суду. Однак банком не подано доказів належного повідомлення її як поручителя про порушення умов договору кредиту протягом шести місяців з дня настання строку виконання зобов'язань. Вважає, що договір поруки на момент подання банком позову був припинений, оскільки кредитор не пред'явив поручителю вимоги в строк, встановлений договором та законом, а в поручителя відповідно не виник солідарний обов'язок по виконанню зобов'язань позичальника. Просить зустрічний позов задоволити.
Ухвалою Тлумацького районного суду від 17.05.2013 року справу за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку загальної суми заборгованості по кредитному договору № 323/08/14-CLNv від 06.10.2008 року та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум" про розірвання кредитного договору № 323/08/14-CLNv від 06.10.2008 року і зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_1 про припинення договору поруки від 06.10.2008 року об'єднано в одне провадження.
В судове засідання представник позивача-відповідача ПАТ "Банк Форум" - Коробчук О.О. не з`явився, поредньо подавши заперечення на зустрічні позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та письмову заяву, в якій позов при збільшеному розмірі позовних вимог підтримує повністю, просить його задоволити, а в зустрічних позовних вимогах відмовити. В разі відсутності відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач-позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання 25.02.2013 року, не з'явився, не повідомивши причин неявки. 11.03.2013 року в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що його представник перебуває у відрядженні в апеляційному суді м. Львова. 22.03.2013 року, 05.04.2013 року, 18.04.2013 року, 30.04.2013 року, 17.05.2013 року в судові засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, заяв про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.
Відповідачка-позивачка ОСОБА_2 в судові засідання 25.02.2013 року, 11.03.2013 року, 22.03.2013 року, 05.04.2013 року, 17.05.2013 року не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлена у встановленому порядку, заяв про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходило. 18.04.2013 року, 30.04.2013 року також в судові засідання не з'явилася, попередньо подала особисто до канцелярії суду заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що її чоловік ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Тлумацькій ЦРЛ і не зможе з'явитися в судові засідання.
Представник відповідача-позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судові засідання жодного разу не з'являвся, про причини неявки не повідомляв.
З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачі-позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представник відповідача-позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 зловживають своїми правами і в судове засідання не з'явилися без поважних причин. За таких обставин на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що позов при збільшеному розмірі позовних вимог ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку загальної суми заборгованості по кредитному договору підлягає до задоволення, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум" про розірвати кредитного договору та зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_1 про припинення договору поруки слід відмовити з таких підстав:
Судом встановлено, що 06.10.2008 року між АКБ «Форум» (з 19.04.2010 року що ПАТ «Банк Форум» є правонаступником АКБ «Форум» та діє на підставі нової редакції Статуту, погодженої Національним банком України 12.04.2010р. та зареєстрованої 19.04.2010р. Лядецькою Л.В., державним реєстратором Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, номер запису 10671050178000829) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №323/08/14-CLNv, згідно якого відповідач одержав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі з лімітом кредитування 120000,00 доларів США. Кредитні кошти надавались строком по 05.10.2018 р. За користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 14,0 % річних. Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є: приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» загальною площею 142,6 кв.м., що знаходиться за адесою: Івано-Франківська область, АДРЕСА_1 та належить позичальнику. Погоджена вартість заставного майна становить 641227 грн. 00 коп. Ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком (Додаток 1 до Договору), який є невід'ємною частиною цього договору (а.с. (а.с. 4-5, 11).
Для забезпечення виконання даного зобов`язання 06.10.2008 року між АКБ «Форум» (ПАТ «Банк Форум» є правонаступником АКБ «Форум») та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 298, згідно якого остання зобов'язувалася перед АКБ «Форум» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов`язання за вище зазначеним кредитним договором (а.с. 9).
Крім того, для забезпечення виконання даного зобов'язання 07.10.2008 року між АКБ «Форум» (ПАТ «Банк Форум» є правонаступником АКБ «Форум») та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № б/н, згідно якого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником основного зобов`язання, забезпечених іпотекою, за вище зазначеним кредитним договором, задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом його реалізації у спосіб визначений договором іпотеки та чинним законодавством. Предметом іпотеки є - приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», зазначене в плані земельної ділянки за літерою «А», загальною площею 142,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 в м. Тлумач Івано-Франківської області, та належить іпотекодавцю на праві особистої приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 187615, виданого 21.03.2007 року Тлумацькою міською радою Тлумацького району Івано-Франківської області на підставі рішення виконавчого комітету № 15 від 30.01.2007 року, право власності за яким зареєстроване 21.03.2007 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером запису 144 в книзі 2, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССС № 178531, виданим 21.03.2007 року Івано-Франківським ОБТІ за № 16688940, реєстраційний номер об'єкту нерухомості 16688940. Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0.0183 га., яку надано в строкове платне користування на підставі Договору оренди, укладеного між іпотекодавцем та Тлумацькою міською радою 01.06.2006 року. Вартість предмета іпотеки згідно Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 20457394, що виданий 03.10.2008 року Івано-Франківським ОБТІ, становить 524171 грн. 00 коп. Заставна вартість предмета іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 641227 грн. 00 коп. (а.с. 6-8).
26.08.2009 року між АКБ «Форум» (ПАТ «Банк Форум» є правонаступником АКБ «Форум») та ОСОБА_1 був укладений договір №1 про внесення змін до кредитного договору № 323/08/14-CLNv від 06.10.2008 року, а саме п. 2.1 Розділу 2 «Загальні умови» викладено в наступній редакції: «2.1. забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є: - приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» заг.пл. 142,6 кв.м., що знаходиться за адесою: Івано-Франківська область, АДРЕСА_1 та належить позичальнику. Ринкова вартість приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого ІФФ ОБТІ 03.10.2008 р. становить 524171 грн. 00 коп. Заставна вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін становить 585649 грн. 00 коп., що еквівалентно 73543,00 долари США згідно з офіційним курсом НБУ на 26.08.2009 року».
- майнові права на квартиру № 4 загальною площею 46,0 кв.м., що знаходиться на першому поверсі трьохповерхового цегляного будинку АДРЕСА_2 в м. Тлумач, Івано-Франківської області, згідно до договору №7 про дольову участь у будівництві житлового будинку від 20.11.2005 року укладеного між ОСОБА_1 та АТЗТ «Райагробуд». Погоджена вартість майнових прав становить 10028 грн. 00 коп.»
Крім того, зменшено ліміт кредитування за кредитною лінією згідно з графіком (Додаток 2 до Кредитного договору), який є невід'ємною частиною цього договору, встановлено, що проценти за користування кредитними коштами позачальник сплачує самостійно в валюті кредиту щомісячно, починаючи з березня 2010 року, не пізніше 20 числа. Проценти в сумі 6717,46 дол. США, нараховані за період з січня 2009 року по липень 2009 року, позичальник сплачує самостійно у валюті кредиту починаючи з серпня 2009 року по лютий 2010 року, щомісячно до 20 числа в сумі не менше 1002,21 долар США; починаючи з березня 2010 року по червень 2011 року позичальник здійснює сплату процентів за користування кредитними коштами, які нараховано за період з серпня 2009 року по лютий 2010 року, щомісячно до 20 числа; комісію за внесення змін до кредитного договору за ініціативою клієнта в розмірі 1000 грн. 00 коп. на день укладення цього договору; всі інші умови кредитного договору № 323/08/14-CLNv від 06.10.2008 р. залишилися без змін і сторони підтвердили свої зобов'язання за ним. Договір вступив в дію з моменту його підписання та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань. ОСОБА_2 з умовами вищевказаного договору ознайомлена та дала свою згоду, про що свідчить її підпис. (а.с. 64-65).
26.08.2009 року для забезпечення виконання даного зобов`язання між АКБ «Форум» (ПАТ «Банк Форум» є правонаступником АКБ «Форум») та ОСОБА_1 укладено договір застави № 323/08/14-CLNv/S-2, згідно якого заставодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов`язань, що випливають з укладеного між ними кредитного договору № 323/08/14-CLNv від 06.10.2008 р., забезпечених договором застави, одержати задоволення своїх вимог за рахунок переданого в заставу заставного майна, переважно перед іншими кредиторами. Предметом застави є майнові права по Договору про дольову участь у будівництві житлового будинку № 7 від 20.11.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТЗТ «Райагробуд» на суму 10028 грн. 00 коп, за яким заставодавець виступає кредитором, що належить застоводавцю на момент укладення цього договору, а також право вимоги за зобов'язаннями по вказаному договору, які можуть виникнути в майбутньому. Боржником по заставлених майнових правах заставодавця є АТЗТ «Райагробуд». Згідно Договору про дольову участь у будівництві житлового будинку №7 від 20.11.2005 року, АТЗТ «Райагробуд» зобов'язаний збудувати, здати в експлуатацію та передати у власність заставодавцю квартиру АДРЕСА_2 в місті Тлумач, Івано-Франківської області. Якщо до виконання заставодавцем зобов'язання, забезпеченого заставою, боржник по заставлених майнових правах виконає своє зобов'язання, житло, одержане при цьому заставодавець зобов'язаний негайно протягом 15 днів з моменту отримання документа про право власності на квартиру передати її в іпотеку заставодержателю шляхом укладення договору іпотеки квартири (а.с. 66-67).
В порушення умов договору відповідачі неналежно виконували взяті на себе зобов'язання. Згідно пред'явленого розрахунку забогованість за кредитним договором станом на 07.03.2013 року складає 199099,09 доларів США, що еквівалентно 1591399 грн. 03коп. по курсу НБУ станом на 07.03.2013 року (а.с. 130-131).
05.11.2009 року за № 2291/8.14.5.2, 15.04.2009 року за №803/8.14.5.2, 29.01.2009 року за №174/8.14.5.1, 29.12.2008 року за №3180/6.14.7 на адресу відповідача ОСОБА_1, а 05.11.2009 року за №2293/8.14.5.2, 15.04.2009 року за №804/8.14.5.2, 29.01.2009 року за №175/8.14.5.1, 29.12.2008 року за №3181/6.14.7 на адресу відповідачки ОСОБА_2, було направлено вимоги про необхідність сплати простроченої заборгованості по кредитному договору № 323/08/14-CLNv від 06.10.2008 р. (а.с. 25-34).
У відповідності з ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися в повному обсязі та в установлені строки, відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чргової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦПК України.
Згіднодно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитовець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно. Така ж відповідальність поручителя передбачена договором поруки від 06.10.2008 року.
Як зазначено в ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Як зазначено у п. 15, 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних срав № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" при вирішенні спорів щодо розірвання кредитного договору з посиланням, зокрема, на світову фінансову кризу чи інші суттєві обставини суд має враховувати положення частини другої статті 652 ЦК і виходити з того, що закон пов'язує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю одночасно чотирьох умов, визначених частиною другою цієї статті, при істотній зміні обставин. Саме по собі зростання/коливання курсу іноземної валюти не є достатньою підставою для розірвання кредитного договору на підставі статті 652 ЦК, оскільки зазначене стосується обох сторін договору й позичальник при належній завбачливості міг, виходячи з динаміки зміни курсів валют із моменту введення в обіг національної валюти та її девальвації, передбачити в момент укладення договору можливість зміни курсу гривні України до іноземної валюти, а також можливість отримання кредиту в національній валюті.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги відповідача-позивача ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору не підлягає до задоволення, оскільки суду не надано переконливих та беззаперечних доказів, що після підписання кредитного договору виникла сукупність умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, достатніх для розірвання кредитного договору.
Статтею 559 ЦК України передбачено вичерпний перелік підстав припинення договору поруки, зокрема згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Пунктом 4.1 договору поруки від 06.10.2008 року передбачено підстави припинення договору поруки, а саме порука припиняється: з припиненням зобов'язань за кредитним договором; якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Як видно з матеріалів справи вимоги про необхідність сплати простроченої заборгованості по кредитному договору відповідачці-позивачці ОСОБА_2 надсилались, крім того, про те, що відповідачем-позивачем ОСОБА_1 кредитний договір не виконувався в повному обсязі, вона знала, коли давала згоду на укладення договору №1 від 26.08.2009 року про внесення змін до кредитного договору № 323/08/14-CLNv від 06.10.2008 року.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимога відповідачки-позивачки ОСОБА_2 є не обґрунтованою, не підлягає до задоволення, оскільки підстави припинення договору поруки, викладені в зустрічній заяві, суперечать підставам передбаченим договором поруки.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача-позивача ОСОБА_1 в частині відсутності індивідуальної ліцензії на проведення валютних операцій у сторін кредитного договору відсутня, оскільки як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних срав у п. 10 постанови № 5 від 30.03.2012 року, вимоги підпункту "в" пункту 4 статті 5 Декрету «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», який передбачає наявність індивідуальної ліцензії Національного банку України на здійснення операцій щодо надання та одержання резидентами кредитів у іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, то, оскільки на цей час законодавством України не встановлено термінів і сум кредитів у іноземній валюті як критеріїв їх віднесення до сфери дії режиму індивідуального ліцензування, ця норма не може застосовуватись судами.
За встановлених в судовому засіданні обставин, первісний позов ПАТ «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором при збільшеному розмірі позовних вимог слід задоволити та стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача судові витрати по справі.
В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору № 323/08/14-CLNv від 06.10.2008 року та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про припинення договору поруки № 298 від 06.10.2008 року слід відмовити. При такому вирішенні справи, судові витрати за подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 віднести на рахунок держави, судові витрати за подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 віднести на її рахунок.
На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 533, 553, 554, 559, 610, 611, 612, 651, 652, 1048, 1050, 1054 ЦК України, постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних срав № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором при збільшеному розмірі позовних вимог задоволити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 м. Тлумача Івано-Франківської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_3 Тлумацького району Івано-Франківської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 34А, м. Івано-Франківськ заборгованість по кредитному договору №323/08/14-CLNv від 06.10.2008 року - 1591399 (Один міліон п'ятсот дев'яносто одну тисячу триста дев'яносто дев'ять) грн. 03 коп.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 м. Тлумача Івано-Франківської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_3 Тлумацького району Івано-Франківської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 34А, м. Івано-Франківськ - 3441 (Три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп. судового збору та 120 (Сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а разом 3561 (Три тисячі п'ятсот шістдесят одну) грн. 00 коп.
В задоволенні зустрічних позовних заяв ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору № 323/08/14-CLNv від 06.10.2008 року, ОСОБА_2 про припинення договору поруки № 298 від 06.10.2008 року - відмовити.
Судові витрати за подання зустрічного позову ОСОБА_1 віднести на рахунок держави.
Судові витрати за подання зустрічного позову ОСОБА_2 віднести на її рахунок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча Н.І.Лущак
