Справа №2-9/11
Провадження №22ц/779/2327/2013
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В.І.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2013 року м.Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді: Шалаути Г.І.,
суддів: Ковалюка Я.Ю., Горблянського Я.Д.,
секретаря: Турів О.М.,
з участю сторін: представника апелянта - Рокетської С.В.,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про передачу в заклад заставного майна, звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2013 року, -
встановила:
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2013 року в позові ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави відмовлено на тій підставі, що кредитний договір для забезпечення виконання зобов'язань за яким, укладено договір застави, визнано недійсним заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.02.2013 року.
На зазначене рішення ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення є незаконним та необґрунтованим, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Так, апелянт зазначає, що відмовляючи в позові, суд не врахував, що рішення Івано-Франківського міського суду від 20.02.2013 року, яким кредитний договір, укладений між сторонами, визнаний недійсним, є заочним, винесене без участі відповідача, з порушенням норм процесуального права, так як відповідача не було належним чином повідомлено про розгляд справи та не направлено копію рішення. На даний час банк подав заяву про перегляд заочного рішення, а у випадку залишення її без задоволення, буде оскаржувати в апеляційному порядку, а тому без цього, як зазначає апелянт, дана справа не може бути розглянута і підлягає зупиненню. З цих підстав просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2013 року апеляційне провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.02.2013 року.
Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2013 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено. Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20.02.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_4 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.
У зв'язку з усуненням обставин, що були підставою зупинення провадження у справі, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2013 року апеляційне провадження у даній справі відновлено.
В судовому засіданні представник апелянта ПАТ КБ "Приватбанк" доводи апеляційної скарги підтримав. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити: передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставне майно-автомобіль марки Skoda Oktavia TOUR, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та звернути стягнення на вказаний транспортний засіб, що належить на праві власності позивачу шляхом його продажу ПАТ КБ "Приватбанк" з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем та наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу на погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ КБ "Приватбанк" за договором № IFIAAK 00960004 від 29.06.2005 року в розмірі 320898 грн.(станом на грудень 2013 року), в тому числі 76805 грн. 47 коп. заборгованості по тілу кредиту, 163072 грн. 30 коп. заборгованості по відсотках, 6020 грн. 38 коп. комісійних та 75000 грн. пені. Представник відповідача просив апеляційну скаргу відхилити.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта та представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши їх доказами, колегія знаходить доводи апеляційної скарги обґрунтованими та приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову, виходячи з наступних доводів.
Ст.60 ЦПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Ст.61 ЦПК України визначає підстави звільнення від доказування. П.3 зазначеної статті передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській чи адміністративній справі, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Колегією встановлено та не заперечується сторонами, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2013 року в позові ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави відмовлено на тій підставі, що кредитний договір для забезпечення виконання зобов'язань за яким, укладено договір застави, визнано недійсним заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.02.2013 року.
Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.11.2013 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено. Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20.02.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_4 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.
Також колегією з'ясовано, що ПАТ КБ "Приватбанк" 29.06.2005 року уклав з ОСОБА_4 договір № IFIAAK 00960004 про надання кредитних коштів в розмірі 142810 грн. 82 коп. на строк до 29.06.2012 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, передбаченому договором. Відповідач не виконував зобов'язань за договором належним чином, а тому на 29.04.2009 року утворилася заборгованість в сумі 64564 грн. 47 коп., яка складається із 62197 грн. 59 коп. заборгованості за кредитом, 1854,90 грн. заборгованості по процентах по кредиту, 177,07 грн. забогованості по комісіям, 2,46 грн. пені за невчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони уклали 29.06.2005 року договір застави рухомого майна №Д0214, за яким відповідач передав у заставу позивачу належний йому на праві власності автомобіль марки Skoda, модель Octavia Tour, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до змісту укладеного договору застави та ст.20 Закону України «Про заставу» позивач вправі з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, такі не будуть виконані.
Також відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
В порядку ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або застосування однієї з процедур, передбачених ст.26 цього закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Колегією встановлено, що відповідач неналежним чином виконував зобов'язання за кредитним договором, а тому у позивача настало право вимоги передати заставне майно в заклад Приватбанку шляхом вилучення його у відповідача та звернути стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Прово вибору способу звернення стягнення на заставне майно належить позивачу, який обрав спосіб продажу предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу предмету застави з іншим покупцем.
Такий спосіб передбачений ст.26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме-укладення договору купівлі-продажу предмету застави з іншою особою-покупцем з наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення такого продажу на погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ КБ "Приватбанк" за договором № IFIAAK 00960004 від 29.06.2005 року в розмірі 320898 грн. станом на грудень 2013 року, яка складається з 76805 грн. 47 коп.заборгованості по тілу кредиту, 163072 грн. 30 коп. заборгованості по відсотках, 6020 грн. 38 коп. комісійних та75000 грн. пені.
На підставі ст.ст.589 ,590 ЦК України, ст.ст.25, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та керуючись ст.ст.307, 309, 313-315, 317, 319, 323-325 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.
Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2013 року скасувати.
Ухвалити нове рішення. Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про передачу в заклад заставного майна, звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.
Передати в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" шляхом вилучення у відповідача ОСОБА_4(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) належного йому на праві власності заставного майна - автомобіль Skoda, модель Octavia Tour, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Skoda, модель Octavia Tour, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ КБ "ПриватБанк" за договором №IFIAAK00960004 від 29.06.2005 року в розмірі 320898 грн. 15 коп., в тому числі: 76805 грн. 47 коп. заборгованості по тілу кредиту, 163072 грн. 30 - заборгованості по відсотках, 6020 грн. 38 коп. комісійних та 75000 пені.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.
Судді Г.І. Шалаута
Я.Ю. Ковалюк
Я.Д. Горблянський
