Ухвала
19 березня 2021 року
м. Київ
справа № 2-9/11
провадження № 61-2573ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби відповідно до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», а саме про відвід державних виконавців від проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року закрито провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
До Верховного Суду 15 лютого 2021 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , подав касаційну скаргу на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд.
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , залишено без руху та надано час для усунення недоліків.
У березні 2021 року заявником усунуто недоліки.
Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в касаційній скарзі зазначає, що повний текст постанови апеляційного суду отримано 18 січня 2021 року, посилаючись при цьому на копію конверту.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судами порушено норми процесуального права.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження наухвали Жовківського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби відповідно до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», а саме про відвід державних виконавців від проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року.
Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу (№ 2-19/11).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 19 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді І. А. Воробйова
Р. А. Лідовець
Ю. В. Черняк
