Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-9/11
Категорія 4
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2013 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі судді Рішко Г.І.
при секретарі Стасюк Ю.П
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання факту проживання із спадкодавцем та визнання прав і обов"язків забудовника, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом частково недійсним, та визнання права власності, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третьої особи органу опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації про поновлення строків для подання позовної заяви та визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Виноградівського районного суду від 14 листопада 2012 року задоволений уточнений позов ОСОБА_1 . Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_9 із спадкодавцем ОСОБА_10 на час відкриття спадщини станом на 12 червня 2004 року.
Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_7 за кожною по половині права та обов"язки забудовника за законом до спадкового будинку, який розташований в АДРЕСА_1.
В позові ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/5 частину спадкового майна, що в АДРЕСА_1, відмовлено.
В позові ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, органу опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації про визнання права власності по 1/5 частині спадкового майна, що в АДРЕСА_1, відмовлено.
Зазначене рішення оскаржено в апеляційному порядку.
Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2012 року справа повернута до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.
Сторони в судове засідання не з"явилися, що відповідно до ст.220 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.
Встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 вимоги щодо стягнення судових витрат не заявлялись.
Позивачем ОСОБА_6 при зверненні до суду із позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання за ним права власності на 1/2 частину жилого будинку заявлялась вимога про стягнення судових витрат, а саме : судового збору в розмірі 51 грн. та та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Позивачами за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 оплачено по 215 грн. судового збору. Вимоги про стягнення судових витрат ними не заявлялись.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Встановлено, що тільки ОСОБА_6 заявляв вимогу про стягнення судових витрат.
Інші сторони таких вимог не заявляли.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки в позові ОСОБА_6 відмовлено, то і в стягненні судових витрат на його користь слід відмовити.
Керуючись ст.ст.11, 88, 215, 220 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
В позові ОСОБА_6 про стягнення судових витрат, відмовити.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через районний суд.
Головуючий
Г. І. Рішко
