Справа № 2-9/11
Провадження № 2/1308/5/2012
УХВАЛА
судового засідання
15 лютого 2012 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Копняк С.М.,
при секретарі - Реміцькій І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області клопотання експерта Грінько О.І. щодо проведеня експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, про відшкодування витрат на поліпшення майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
16 січня 2012 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта О.І. Грінько від 11.01.2012 р. про надання дозволу на проведення судової експертизи за матеріалами справи. Вказане клопотання мотивоване тим, що експертом огляд і дослідження будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 було призначено на 11.01.2012 року на 11 год.00 хв. Сторонам по справі були направлені листи з повідомленням про час та дату проведення огляду. Відповідач ОСОБА_3 і його представники ОСОБА_4., ОСОБА_5 на огляд не з'явилися і повідомили охоронця по телефону про недопущення експерта для проведення дослідження. До клопотання долучено повідомлення про проведення огляду будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1, яке бало надіслано сторонам та копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_4. 30.12.2011. р.
30 січня 2012 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про витребування інвентаризаційної справи на будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник не з'явились. 15.02.2012 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6, в якому представник просить розглядати клопотання експерта за його відсутності, вказує що заявлені клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_4. і ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце проведення такого були належним чином повідомлені,що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомили.
Судовий експерт Грінько О.І. в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшло повідомлення від експерта Грінько О.І., про те, що такий з 13.02.2012 по 18.02.2012 р. перебуватиме у відряджені в у м.Києві (МІБ).
Однак, суд вважає за можливе розглянути клопотання експерта, як у відсутності останнього так і у відсутності сторін.
Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою суду від 17.08.2011 р. у вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.
У відповідності до пп.1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання
додаткових матеріалів. Аналогічне право експерта передбачено ч.10 ст.53 ЦПК України.
У відповідності до п.3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін'юсту від 08.10.1998 р. в редакції наказу Мін'юсту від 30.12.2004 р. №144/5, у виняткових випадках, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законом порядку. Про проведення експертизи за такими матеріалами має бути вказано в постанові (ухвалі) про її призначення.
З поданих матеріалів вбачається, що експертом огляд і дослідження будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1, призначено на 11.01.2012 р., на 11:00 год., про що сторонам у справі були скеровані відповідні повідомлення від 26.12.2011 р.
Відповідач ОСОБА_3, та його представник ОСОБА_4. на огляд не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та дату такого, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія якого долучена експертом до клопотання. Експерта до проведення огляду належного відповідачеві будинковолодіння допущено не було.
З клопотання експерта вбачається, що проведення даного виду експертизи можливо на основі матеріалів справи. З огляду на те, що відповідачами чиняться перешкоди у доступі до будинковолодіння для проведення його огляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта про проведення судової експертизи за матеріалами справи та витребувати для цього із Державного підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу по срібному будинковолодінню, яку надати в розпорядженя експерта.
Керуючись ст.ст.53, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання експерта задоволити.
Витребувати із Державного підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»(м.Львів, вул.Липинського, 54) інвентаризаційну справу на будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1
Дозволити експерту проводити експертизу за матеріалами справи.
Копію ухвали скерувати до Львівського обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»для виконання.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Зауваження на таку можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення по даній справі.
Суддя Копняк С. М.
