К о п і я
Справа № 2-9/2011
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2011р. м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Булашева Р.Л.,
при секретарі Ніколіної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ВАТ «Державний ощадний банк України»звернувся до суду з позовом, який було уточнено в суді та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 353 045 грн. 64 коп. та судові витрати в сумі 1820 грн.
В судове засідання сторони не прибули. Від позивача надійшла заява про розгляд справи в їх відсутності, на позові наполягають, від третьої особи також заява про розгляд справи в його відсутності (а.с.86).
Відповідач та його представник неодноразово просили справу відкласти розглядом для примирення. Заяви про укладення мирової угоди не надійшло до цього часу. Про час розгляду справи вони були належно повідомлені, (а.с.83-84), про причини неявки суду не повідомили, тому суд розглядає справу за правилами заочного розгляду, без наявності сторін, та без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали по справі, суд вбачає наступне.
Так, 09.11.2006р. між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 69 на суму 20000 грн., зі сплатою 16 % річних, строком на 60 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09.11.2011р. (а.с.7-9). 08.02.2008р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 на суму 345000 грн., зі сплатою 15,5 % річних на 120 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 08.11.2016р. (а.с.10-11). Виконання зобов`язань за кредитним договором було забезпечено договором іпотеки від 10.112006р., предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 1268 кв.м. (а.с.12-14). 09.02.2008р. був укладений додатковий договір до договору іпотеки від 10.11.2006р. (а.с.15). 09.11.2006р. між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 69, згідно якого поручитель взяв на себе прямі зобов`язання відповідати перед кредитором по зобов`язаннях боржника по кредитному договору (а.с.22). За розрахунком заборгованості станом на 11.06.2010р. сума несплаченого кредиту складала 326675 грн. 61 коп. (а.с.16-19). Банком надсилалось відповідачу повідомлення та вимога про необхідність погасити заборгованість (а.с.20,21). За розрахунком заборгованості станом на 05.11.2010р. сума несплаченого кредиту складає 359708 грн. 45 коп. (а.с.53). За розрахунком заборгованості станом на 10.01.2011р. сума несплаченого кредиту складає 353045 грн. 64 коп. (а.с.70).
За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 549 ЦК України неустойкою визнається пеня або штраф, які є грошовою сумою які повинен боржник передати кредиторові внаслідок порушення ним зобов'язання.
За ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання звільняється від відповідальності, якщо доведе, що це порушення сталось внаслідок випадку або непереборної сили.
За ст. 37 ЗУ “Про іпотеку”, може бути забезпечено вимогу шляхом набуття власності н апредмет іпотеки.
З викладеного вбачається, що ОСОБА_1, є боржником що прострочив, на судових засідання, що передували цьому, проти суми позову не заперечував, пояснював наявність боргу скрутним фінансовим станом. Тому суд вважає надані Банком докази належними, їх вимоги такими, що відповідають закону. Договором було визначено строк і порядок оплати суми кредиту та процентів по ньому, а також встановлена сума пені за прострочку. Суму процентів, суму не повернутого кредиту та пені суд вважає доведеними, що відповідачем не оспорено. Крім того, за договором іпотеки кредит забезпечено майном боржника будинком, на який підлягає звернення стягнення вказаного боргу, в порядку передбаченому ст.ст. 33, 37 Закону України «Про іпотеку», а також суд визначає і спосіб реалізації вказаного майна.
Керуючись ст.ст.7, 8, 10, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.549, 617,1054 ЦК країни, ст.ст. 33, 37 ЗУ «Про іпотеку», суд
вирішив:
Винести заочне рішення. Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Бердянське відділення № 3129 заборгованість за кредитним договором в сумі 353 045 грн. 64 коп., а також судові витрати: судового збору 1700 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн, всього в сумі 354865 грн. 64 коп., які зарахувати на р/р 29090011 в ВОБ № 3129 код ЄДРПОУ 02760465 МФО 373102.
Стягнення звернути на майно ОСОБА_1 житловий будинок за адресою в АДРЕСА_1, з застосуванням процедури, встанволеної ст. 38 Закону України “Про іпотеку”, за початковою ціною його ралізації на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не ніжчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Копію рішення надіслати сторонам в 2 дні.
Оскаржити рішення позивач може до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати до Приморського районного суду протягом 10 діб, з дня отримання його копії.
Суддя Р.Л. Булашев
Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев
