Справа № 2-9/11
Провадження № 4-с/444/7/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Зеліско Р. Й.
секретар судового засідання Сагаль Д. А.,
представників стягувача ОСОБА_1 Стабрин ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіЖовква Львівськоїобласті цивільнусправу за скаргою ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 на дії та бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби відповідно до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", а саме про відвід державних виконавців від проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби відповідно до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", а саме просить відвести від проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 58925599 державних виконавців Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чорного В. С. та Луцик М. М. у зв`язку із їх бездіяльністю.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі, просить таку задовольнити.
Представники стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в судовому засіданні просили у задоволенні скарги відмовити.
Представник Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився.
Ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
А тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі державного виконавця та без участі скаржника, який подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши думку представників стягувачів, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висноків.
Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Суд враховує, що суть скарги ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 зводится до відведення від проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 58925599 державних виконавців Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чорного В. С. та ОСОБА_7 у зв`язку із їх бездіяльністю.
З даного приводу необхідно зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" у разі виявлення обставин, передбачених частиною четвертою статті 5 цього Закону, виконавець зобов`язаний заявити самовідвід та повідомити про це стягувача.
З тих самих підстав відвід виконавцю може бути заявлений стягувачем, боржником або їхніми представниками. Відвід має бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і може бути заявлений у будь-який час до закінчення виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" питання про відвід державного виконавця, який не заявив самовідвід, вирішується начальником відділу, якому підпорядкований державний виконавець, про що виноситься постанова.
Питання про відвід, самовідвід начальника відділу або всіх державних виконавців зазначеного відділу вирішується керівником органу державної виконавчої служби вищого рівня. Постанова про задоволення чи відмову в задоволенні відводу, самовідводу начальника відділу або всіх державних виконавців зазначеного відділу може бути оскаржена в 10-денний строк у порядку, встановленому цим Законом.
У разі відводу державного виконавця виконавчий документ передається у встановленому порядку іншому державному виконавцеві або іншому органу державної виконавчої служби.
Відмова у задоволенні відводу державного виконавця може бути оскаржена в 10-денний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Посадові особи, які мають право на розгляд питання про відвід державного виконавця, зобов`язані розглянути заяву про відвід або самовідвід у строк до п`яти робочих днів після її надходження.
Аналізуючи дані норми, суд констатує, що питання відводу державного виконавця вирішується саме начальником відділу, якому підпорядкований державний виконавець.
В той же час із скарги і доданих до неї матеріалів не вбачається, що скаржник звертався із питанням відводу державних виконавців до начальника Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
Як наслідок відповідно і відсутня постанова начальника Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відмову у відводі начальників, яка могла бути б предметом оскарження.
Суд, враховуючи наведені вище норми закону не компетентий розглядати питання відводу державних виконавців.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Зважаючи нате,що ст.23Закону України"Провиконавче провадження"визначено питаннявідводу увиконавчому провадженні,зокрема іпитання відводудержавного виконавця,який,як зазначеновище,вирішуєтьсяначальником відділу, якому підпорядкований державний виконавець, а не судом в порядку ст. 447-453 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку, що справа за скаргою ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 на дії та бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби відповідно до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", а саме про відвід державних виконавців від проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як наслідок провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 1 ст. 255 ЦПК України.
Додатково суд роз`яснює, що для вирішення питання відводу державних виконавців, скаржник має право звернутися до начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець.
На підставівикладеного вище,керуючись п.1ч.1ст.255,ч.2ст.255,статтями 447-453ЦПК України,суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 на дії та бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби відповідно до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", а саме про відвід державних виконавців від проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз`янити скаржнику ОСОБА_4 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5 про право звернення для вирішення питання відводу державних виконавців до начальника відділу державної виконавчої служби, якому підпорядкований державний виконавець.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя: Зеліско Р. Й.
