Справа № 2/1508/6/2012
У Х В А Л А
03 липня 2013 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Ткачук О.Л.
при секретарі Козачінській Л.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника кооперативу »Новое время»ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Новое время» про виділення частки майна і земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом кооперативу «Новое время» до ОСОБА_1, Кучурганської сільської ради, комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на м'ясний корпус, про усунення перешкод у користуванні об'єктами власності, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В:
29.05.2013 року через канцелярію суду від кооперативу «Новое время» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Новое время» про виділення частки майна і земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом кооперативу «Новое время» до ОСОБА_1, Кучурганської сільської ради, комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на м'ясний корпус, про усунення перешкод у користуванні об'єктами власності, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
21.06.2013 року через канцелярію суду від кооперативу «Новое время» надійшла заява про відвід головуючій по справі посилаючись на те, що суддя Ткачук О.Л. затягує розгляд справи, виносить незаконні рішення та ухвали, які були скасовані апеляційним судом. Також вважає, що судове засідання 17.06.2013 року було необґрунтовано відкладено без будь-яких правових норм діючого законодавства. Вказане, у заявника викликає сумніви в об'єктивності та безпристрасності судді Ткачук О.Л. при розгляді дійсної справи та є підставою для відводу
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.4 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші підстави які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Суд вважає, що заява про відвід судді необґрунтована і підлягає відхиленню, оскільки підстав, передбачених ст.20 ЦПК України для відводу судді в даному випадку немає, а обставини які лягли в основу заяви про відвід по своїй суті не є доказом в необ'єктивності чи неупередженості судді, оскільки розгляд справи відбувається з дотриманням норм цивільно-процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви про відвід судді Ткачук О.Л.- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Л.Ткачук
