Справа
№ 2-9/11 Провадження № 22-ц/772/3230/2014
Головуючий в суді першої інстанції Ліщишина М.Ю.
Категорія 27
Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 листопада 2014 року
м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 27 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення на предмет іпотеки та виселення, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення, -
встановив:
Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2011 року позов ПАТ «Мегабанк» задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Разом із апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, якою апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Заява апелянта мотивована тим, що участі у судовому засіданні під час ухвалення рішення він не приймав, а про саме рішення дізнався 06 жовтня 2014 року, а тому вважає пропустив строк з поважних причин.
Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 73, 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.06.2011 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
